Справа № 132/3307/23
2/132/123/24
Ухвала
Іменем України
29 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ВДОВЦОВА С.П., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ІВАЧКОВСЬКОГО В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання учасників справи, заявлені в рамках цивільної справи № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.
Учасники справи, в рамках проведенні підготовчого судового засідання, заявили ряд клопотань, розглянувши які, суд приходить до наступних висновків:
Щодо представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича про проведення технічної інвентаризації.
Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вдовцов Сергій Петрович у клопотанні просить суд доручити Калинівському відокремленому підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, як встановлено з відзиву на позовну заяву та доданих до неї письмових матеріалів, технічна інвентаризація будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вже була проведена Комунальним підприємством «Агентство адміністративних послуг», яким заведена інвентаризаційна справа № 21-11132, та 07.05.2021 року виготовлений технічний паспорт.
З урахуванням вимог закону та вищенаведених обставин, підстав для задоволення клопотання щодо доручення проведення повторної технічної інвентаризації, суд не вбачає, а відтак у задоволенні клопотання з цього приводу заявнику необхідно відмовити.
Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івачковського В'ячеслава Вікторовича про виклик свідків
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.
Згідно частини першої статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За частинами першою, четвертою статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З урахуванням обставин даної справи та вимог закону, суд вважає, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким за твердженнями представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івачковського В.В. відомі обставини, які мають значення для справи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах закону.
Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івачковського В'ячеслава Вікторовича про витребування доказів.
Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З огляду на те, що відповідач об'єктивно позбавлений можливості самостійно подати докази, які мають значення для вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.
За частиною третьою статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Щодо строку підготовчого провадження.
Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.
Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича про оголошення в справі перерви для надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Згідно частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
З урахуванням цього, по справі необхідно оголосити перерву для надання можливості представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вдовцову С.П. реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Керуючись ст.ст.43, 64, 70, 83-84, 90-91, 189, 197, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича про проведення технічної інвентаризації - залишити без задоволення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про виклик свідків - задовольнити.
Викликати та допитати у якості свідків сторони відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи декларував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прибуток, отриманий за межами України в період з 01.12.2015 року по 06.12.2022 року, та чи подавав у зазначений період часу податкову декларацію про майновий стан та доходи.
Зобов'язати Державну прикордонну службу України, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України в період з 01.12.2015 року та по теперішній час.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дохід у період з 01.12.2015 року по 06.12.2022 року.
Роз'яснити зазначеним адресантам, що у разі неможливості подати доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвалу в цій частині невідкладно направити на адресу вищезазначених адресантів, для її виконання.
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/3307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича про оголошення в справі перерви для надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи - задовольнити.
По справі оголосити перерву для надання можливості представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вдовцову Сергію Петровичу реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя