Справа № 686/5181/24
Провадження № 1-кс/686/1851/24
21 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12024240000000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 КК України,-
встановив:
21.02.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до Інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності в 1/2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. та 1/2 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. з метою відшукання, вилучення і збереження речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, чорнових записів, флеш накопичувачів, лазерних дисків, літератури, нотатків, інформаційних матеріалів та інших речей на яких міститься інформація з ознаками розпалювання міжнаціональної ворожнечі, образ почуттів громадян у зв'язку з їх національною приналежністю
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли матеріали перевірки, вивченням яких установлено, що « ОСОБА_6 », з використанням мережі Інтернет, на власній персоніфікованій сторінці в соціальній мережі «Facebook» поширює на необмежене коло осіб інформаційні матеріали, які містять висловлювання з ознаками розпалювання міжнаціональної ворожнечі, образи почуттів громадян у зв'язку з їх національною приналежністю, зокрема, скривдження, приниження гідності та інших почуттів представників єврейської національної меншини.
Під час проведення досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, від оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано інформацію про те мешканка м. Хмельницький ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширює на персональній сторінці в соцмережі «Facebook» інформаційні матеріали, які містять висловлювання з ознаками розпалювання міжнаціональної ворожнечі, образи почуттів громадян у зв'язку з їх національною приналежністю, зокрема, скривдження, приниження гідності та інших почуттів представників єврейської національної меншини. До даної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за координації ОСОБА_4 здійснюють підготовку різного-роду деструктивних матеріалів, а також використовуються останньою для проведення акцій протестного характеру на території області.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою відшукання, вилучення мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, чорнових записів, флеш накопичувачів, лазерних дисків, літератури, нотаток, інформаційних матеріалів та інших речей на яких міститься інформація з ознаками розпалювання міжнаціональної ворожнечі, образ почуттів громадян у зв'язку з їх національною приналежністю слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до Інформації з Хмельницького бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності в 1/2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. та 1/2 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов'язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
При цьому нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.
Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у квартирі АДРЕСА_1 можуть зберігатися відшукувані речі.
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.
Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 .
Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв'язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб'єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження, зокрема внаслідок відсутності доведення підстав для вилучення системних блоків, ноутбуків, планшетів, використання товариством яких виключно для неправомірної діяльності не доведено.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12024240000000005 від 03 січня 2024 року дозвіл на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення чорнових записів, флеш накопичувачів, лазерних дисків, літератури, нотаток, інформаційних матеріалів, електронних файлів, які перебувають на мобільному телефоні та/або на комп'ютері ОСОБА_4 з інформацією про розпалювання міжнаціональної ворожнечі, образ почуттів громадян у зв'язку з їх національною приналежністю.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє до 20 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя