Ухвала від 22.02.2024 по справі 905/678/23

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 905/678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуя - головуючого, О.М. Баранця, О.А. Кролевець,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

у складі колегії суддів: П. В. Тихий - головуючий, Н. В. Гребенюк, О. І. Терещенко

у справі № 905/678/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100",

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 160 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 905/678/23.

13.02.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" проти відкриття касаційного провадження у цій справі. У вказаних запереченнях відповідач просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки "можливість відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, при наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України."

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у даній справі подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 160 000,00 грн, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 905/678/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №905/678/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
117176524
Наступний документ
117176526
Інформація про рішення:
№ рішення: 117176525
№ справи: 905/678/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2023)
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: Повернення помилково перерахованої суми
Розклад засідань:
26.06.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
17.07.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
02.08.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
04.09.2023 12:15 Господарський суд Донецької області
13.12.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.01.2024 13:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа відповідача:
ТОВ "Промбуд 100"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" м.Слов'янськ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл" м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Нова Інтернешнл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" м.Київ
представник відповідача:
Адвокат Безвершенко Олег Олександрович
представник позивача:
Мурга Олександр
Мурза Олександр
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА