Справа 682/331/24
Провадження № 3/682/184/2024
22 лютого 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 24.01.2024 року близько о 07 год 30 хв. у м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, поблизу входу у ринок м.Славута Хмельницької області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме двох пачок сигарет Marble Filter Deluxe, вартістю 50 (п'ятдесят) гривень за 1 пачку без марок акцизного продажу, чим порушив вимоги ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що раніше торгував тютюновими виробами, був притягнутий до адміністративної відповідальності, і з цього часу припинив незаконну діяльність. В нього залишилося небагато тютюнових виробів і він вирішив передати побратимам на фронт, через ОСОБА_2 , який збирався їхати до хлопців. Але не встиг передати, як під'їхали працівники поліції і вилучили в нього зазначені тютюнові вироби.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565806 від 24.01.2024 року; рапортом ДОН СП ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Лужецького; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.01.2024 року; протоколами огляду та вилучення предмету від 24.01.2024 у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; відеоматеріалами, з яких слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби в кількості 86 пачок без марок акцизного збору. Крім того, на відео свідок ОСОБА_5 стоїть поруч із ОСОБА_1 і розмовляє, тому його покази, в яких він зазначив, що під'їхав до ОСОБА_1 , щоб забрати цигарки на фронт побратимам, але не встиг, бо біля ОСОБА_1 вже були працівники поліції, які вилучили в нього тютюнові вироби, які той мав передати йому є неправдивими, суперечать доказам, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду протоколу також суперечать доказам, зібраним у справі та поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2023 року (справа № 682/2865/23).
Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті (зокрема за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.156 КУпАП у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки такі не вилучались.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 156 ч.4, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень), з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів в кількості 90 штук, а саме: сигарети марки "Marble" - 2 пачки, "Oscar - lights" (сині) - 16 пачок, "Oscar-Red" (червоні) - 10 пачок, "King" (King Size) чорні - 10 пачок, "Marble Filter Deluxe" (червоні) - 26 пачок, "Ritm" - 26 пачки, без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Н.В.Матвєєва