Номер провадження 22-ц/821/610/24 Справа № 707/1582/22
Черкаський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2024 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»- адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-
Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено.
Ухвалено по цивільній справі № 707/1582/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - додаткове рішення.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень.
На вказане судове рішення представник ТОВ «Агроколос Плюс»- адвокат Манзар Т.В. подала апеляційну скаргу.
Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У порушення вимог пункту 9 частини другої статті 356 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заявникові необхідно надати до суду вищезазначені докази.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Агроколос Плюс» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколос Плюс»- адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков