Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 369/2856/22
Номер провадження 2/711/296/24
15 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
встановив:
22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.
13.07.2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача задоволено та цивільну справу передано до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.
23.08.2022 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року у справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставлені запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі Договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_3 у Договорі позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом); чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.222-223).
20.02.2023 року до суду надійшло клопотання експерта від 06.02.2023 року про надання додаткових матеріалів - експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 й такі, що містять запис його ПІБ (10-12 арк.); умовно-вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 (10-15 арк.); вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 , й таких, що виконано у 2019 році, містять запис його ПІБ (10-15 арк.).
У клопотанні експерт також повідомив суд про те, що у частині технічного дослідження документів: 3 запитання: чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; 4 запитання: чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме; 5 запитання: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не будуть вирішуватися у зв'язку з тим, що на даний час у Експертній службі МВС відсутня методика за напрямом визначення абсолютної давності виготовлення документів за їх реквізитами (виконання за допомогою знакодрукувальних апаратів та фарбовими матеріалами кулькових ручок).
21.04.2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що відсутні об'єкти дослідження порівняльних зразків (т.2 а.с.33-35).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року цивільну справу № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для проведення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року (т.4 а. 70-72).
В мотивувальній частині ухвали від 28.11.2023 року зазначено, що на дослідження судового експерта надаються:
- об'єкт експертного дослідження - оригінал договору позики від 10.09.2019 року (т.1 а.8);
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (т.3 а. 21-68), які приймаються судом до уваги, оскільки відібрані та засвідчені на підставі Гаазької конвенції 1961 року.
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (т.3. а 200-236), які приймаються судом до уваги, оскільки відібрані та засвідчені державним нотаріусом катону Золотурн Петером Амбергом, тобто упоанвоаженою особою країни, в якій тимчасово перебуває відповідач;
- вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які містяться на оригіналі договору №25 від 03.10.2006 з додатком №1 - на 4 аркушах (т.3 а. 73-76); оригіналі договору №529881-00001 від 23.08.2012 з трьома заявами від 23.08.2012, укладені з ПАТ «Укрсіббанк» - на 4 аркушах (т.3 а.77-80); оригіналі міжнародного договору добровільного страхування медичних та інших витрат №2358859 від 23.08.2012 - на 1 аркуші (т.3 а.81); оригіналі довіреності від 17.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045 - на 1 аркуші (т.3 а.83); оригіналі комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500576443.111 від 22.12.2016 з додатком №1 - на 5 аркушах (т.3 а.84-88); оригіналі договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016 - на 2 аркушах (т.3 а.89-90); оригіналі розписки про отримання коштів від 22.12.2016 - на 1 аркуші (т.3 а.91); оригіналі додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500598655 від 20.06.2017 - на 1 аркуші (т.3 а.92); оригіналі договору про внесення змін і доповнень №1 від 21.06.2017 до Кредитного договору №500576443 від 22.12.2016 - на 1 аркуші (т.3 а. 93). оригіналі довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753 - на 1 аркуші (т.3 а.94); оригіналі заяви від 09.09.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754 на 1 аркуші (т.3 а.95); оригіналі власноручно написаної ОСОБА_3 розписки від 13.09.2019 - на 1 аркуші (т.2 а.97); оригіналі договору страхування від 18.09.2019 - на 1 аркуші (т.3 а.98); оригіналі заяви про згоду на розпорядження спільним майном від 14.12.2021 року, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/575-2021 - на 1 аркуші (т.3 а.99); оригіналі довіреності від 14.12.2021, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/573-2021, з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей - на 2 аркушах (т.3 а.100).
Щодо зразків підпису, які містяться на копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 - на 3 аркушах(т.3 а.69-71). копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 - на 1 аркуші (т.3 а.72). нотаріально засвідченій копії довіреності від 20.12.2013, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрована в реєстрі за №4258 - на 1 аркуші (т.3 а.82). копія довіреності від 13.09.2019 - на 1 аркуші (т.3 а.96), копії заяви про згоду на дарування частки земельної ділянки та частки житлового будинку та укладення договорів дарування від 01.12.2021- на 1 аркуші (т.3 а.102), то вони не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Також суд не приймає до уваги, зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи (т.3 а.103-114), враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а відповідно до п.п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами.
Доказів про те що вказані зразки підписів та рукописний текст достовірно виконані саме ОСОБА_3 до суду не надано.
За таких самих обставин, суд не приймає до уваги зразки рукописного тексту, які надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси від представника відповідача - адвоката Грищенко Н.В. 06.11.2023 року (т.3 а. 169-183).
Разом з тим, 12.01.2024 року до суду надійшло клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А., Венгрус А.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Клопотання обгрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами, що надійшли для проведення експертизи, було встановлено:
1. В частині почеркознавчого дослідження - відсутність в ухвалі про призначення експертизи аркушів справи, на яких знаходяться досліджуваний документ та зразки підпису і почерку ОСОБА_3 .
На підставі вище зазначеного, у відповідності до статей 13 та 14 Закону України «Про судову експертизу», статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, для проведення комплексної судової експертизи в частині почеркознавчого дослідження в цивільній справі № 369/2856/22 експерт заявляє клопотання про надання:
оригіналу досліджуваного документа, а саме: договору позики від 10 вересня 2019 року;
достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2019 року;
достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2019 року;
умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;
експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , які б містили всі можливі варіанти підпису, - не менше 15-ти аркушів паперу формату А 4 по 15-20 підписів на кожному аркуші;
експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 - не менше 5-ти аркушів паперу формату А 4.
Якщо вище зазначений перелік необхідного для проведення дослідження матеріалу наявний в наданих матеріалах справи, просимо зазначити том та аркуш справи, на яких знаходяться досліджуваний документ та конкретний вид зразків ОСОБА_3 .
2. В частині дослідження давнини виготовлення документів:
відсутній порівняльний матеріал:
для вирішення питань дослідження давнини виготовлення документів в частині дослідження рукописних записів та підписів, які виконані пастами кулькових ручок, окрім об'єкта дослідження також повинні бути надані порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок, такими ж за кольором і відтінком, як і в записах і підписах, що містяться в досліджуваних документах, датованих за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; в ухвалі повинно бути зазначено повний перелік (назви) досліджуваних документів, їх номери (якщо є) та дати, номера тому та аркушів справи, відповідні графи або рядки, де розташовані досліджувані рукописні записи чи підписи;
ініціатором проведення експертизи не надано дозвіл на використання методів дослідження, пов'язаних з повним, або частковим знищенням об'єкта експертизи (у відповідності до статті 108 Цивільного процесуального кодексу України).
Вирішення питань давнини виготовлення документів потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо) та фрагментів паперу, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. У зв'язку з зазначеним, судова технічна експертиза документів за експертною спеціальністю 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів» повинна призначатись та проводитись останньою (наприклад, після проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів тощо).
На підставі вище зазначеного, відповідно до статей 13 та 14 Закону України «Про судову експертизу», статей 72 та 108 Цивільного процесуального кодексу України, експерт заявляє клопотання про надання:
порівняльних зразків документів у відповідності до вище зазначеного, з повним переліком досліджуваних документів, їх номерів (якщо є), дат, номерів томів та аркушів справи, відповідних граф або рядків, де розташовані досліджувані рукописні записи чи підписи, які б експерти могли використовувати в якості порівняльного матеріалу;
дозволу на використання методів дослідження, пов'язаних з повним, або частковим знищенням об'єктів експертизи (досліджуваних та порівняльних документів);
досліджуваного документу та порівняльних зразків документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) (т.4 а.94-96).
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача до суду обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку необхідних в якості порівняльного матеріалу для проведення експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Юрченко Ю.І. заявив клопотання про виклик в судове засідання судових експертів для роз'яснення клопотання судових експертів від 08.01.2024 року про надання оригіналу досліджуваного документу та зразків підпису та клопотання про звернення суду до судових експертів з клопотанням про продовження строків виконання клопотання судових експертів від 08.01.2024 року. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про те, що технічне дослідження документу - договору позики від 10.09.2019 року втратило сенс і на даний час сторона відповідача не підтримує свого клопотання щодо проведення експертизи в цій частині.
Вирішуючи клопотання експертів про надання додаткових матеріалів суд виходить з наступного.
В силу вимог п. 2 ч. 6ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1,2ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Пунктами 1.3, 3.6, 3.8 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; орган, який призначив експертизу, також повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Так, як вбачається з ухвали суду від 12.12.2022 року про призначення комплексної судової та технічної експертизи в ній дійсно не зазначені аркуші справи, на яких знаходяться досліджуваний документ та зразки підпису і почерку ОСОБА_3 .
Разом з тим, матеріали цивільної справи № 369/2856/22 містять:
1)оригінал договору позики від 10.09.2019 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи (т.1 а.8);
2)експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: том 3 аркуш 21 - 6 підписів; том 3 аркуш 25- 6 підписів; том 3 аркуш 29 - 6 підписів; том 3 аркуш 33 - 6 підписів; том 3 аркуш 37 - 6 підписів; том 3 аркуш 41 - 6 підписів; том 3 аркуш 45 - 6 підписів; том 3 аркуш 49 - 6 підписів; том 3 аркуш 53 - 6 підписів; том 3 аркуш 57 - 6 підписів; том 3 аркуш 61 - 6 підписів; том 3 аркуш 65 - 6 підписів; том 3 аркуш 201 - 1 підпис; том 3 аркуш 204 - 1 підпис; том 3 аркуш 207 - 1 підпис; том 3 аркуш 210 - 1 підпис; том 3 аркуш 213 - 1 підпис; том 3 аркуш 216 - 1 підпис; том 3 аркуш 219 - 1 підпис; том 3 аркуш 222 - 1 підпис; том 3 аркуш 225 - 1 підпис; том 3 аркуш 228 - 1 підпис; том 3 аркуш 231 - 1 підпис; том 3 аркуш 234 - 1 підпис;
3)достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: в оригіналі договору №25 від 03.10.2006, в розділі ЗАКАЗЧИК ( т.3 а.75); в додатку №1 до договору №25, в рядку Замовник підпис (т.3 а.76); в оригіналі договору №529881-00001 від 23.08.2012, в рядку 1.3 Зразок підпису Клієнта та рядку Клієнт ОСОБА_3 ( т.3 а.77); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку ПІДПИС (т.3 а.78); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку ПІДПИС ( т.3 а.79); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку (підпис) ( т.3 а. 80); в оригіналі міжнародного договору добровільного страхування медичних та інших витрат №2358859 від 23.08.2012, в рядку Підпис Страхувальника (т.3 а.81); в оригіналі довіреності від 17.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045, в рядку ПІДПИС (т.3 а.83); в оригіналі комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500576443.111 від 22.12.2016, в розділі Страхувальник: ОСОБА_6 (т.3а.84); в правому нижньому кутку на аркушах справи 85,86,87; в Додатку №1 про надання кредиту №500576443 від 22.12.2016, в рядку Позичальник: ОСОБА_6 ( т.3 а.88); в оригіналі договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016, в розділі Підпис Страхувальника (т.3 а.89); в оригіналі договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016, в розділі Підпис Страхувальника (т.3 а.90); в оригіналі РАСПИСКИ в получении суммы займа от «22» декабря 2016 г., в рядку подпись Заемщика (т.3 а.91); в оригіналі додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500598655 від 20.06.2017, в рядку Позичальник ОСОБА_3 (т.3 а.92); в оригіналі договору про внесення змін і доповнень №1 від 21.06.2017 до Кредитного договору №500576443 від 22.12.2016, в рядку (підпис ) ОСОБА_3 (т.3а.93); в оригіналі довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753, в рядку ДОВІРИТЕЛЬ (т.3а.94); в оригіналі заяви від 09.09.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754, в рядку Підпис (т.3а.95); в оригіналі Расписки від 13.09.2019 г. (т.3а.97); в документі, який міститься на аркуші 98, в рядку Customer name: CHERNENKO PAVLO; в оригіналі заяви про згоду на розпорядження спільним майном від 14.12.2021 року, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/575-2021, в рядку Підпис Черненко Павло Михайлович (т.3 а.99); в оригіналі довіреності від 14.12.2021, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/573-2021, в рядку Підпис ОСОБА_3 (т.3 а.100).
4)достовірно вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: в оригіналі довіреності від 17.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045, в рядку ПІДПИС ( т.3а.83); в оригіналі РАСПИСКИ в получении суммы займа от «22» декабря 2016 г., в рядку подпись Заемщика (т.3а.91); в оригіналі довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753, в рядку ДОВІРИТЕЛЬ (т.3 а.94); в оригіналі заяви від 09.09.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754, в рядку Підпис (т.3а.95); в оригіналі Расписки від 13.09.2019 г. (т.3а.97).
За таких обставин суд приходить до висновку надати в розпорядження експерта зазначені документи для проведення почеркознавчого дослідження по питаннях які містяться в ухвалі від 12.12.2022 року, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на оригіналі Договору позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_3 у Договорі позики від 10.09.2019 року на першій сторінці у графі «Позичальник» на останньому рядку (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом).
Щодо клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження щодо визначення давнини виготовлення договору позики, то клопотання в цій частині не підлягає до задоволення через відсутність порівняльного матеріалу. При цьому суд враховує позицію сторони відповідача, яка відмовилася від проведення цієї частини призначеної судом експертизи, оскільки вирішення питань чи відповідає давність виконання (виготовлення) договору позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаній в ньому даті; чи створений (виготовлений) договір позики від 10.09.2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пізніше 10.09.2019 року і коли саме: яка давність нанесення підписів в договорі позики від 10 вересня 2019 року, що підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратило актуальність, а представники відповідача не наполягали на проведення вказаного дослідження.
Щодо клопотання представника позивача про визнання явки відповідача до суду обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку необхідних в якості порівняльного матеріалу для проведення експертизи, то воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вже було зазначено в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2023 року, судом були прийняті до уваги експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , з апостилем від 02.10.2023 року, засвідчені Муніципалітетом м. Афіни Управління центрів обслуговування громадян. Центр обслуговування громадян №0699 та зразки підпису ОСОБА_3 з копією свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які засвідчені державним нотаріусом катону Золотурн Петером Амбергом та на яких проставлений апостиль.
Крім того, в клопотанні від 08.02.2024 року представник відповідача адвокат Юрченко Ю.І. вказав на те, що відповідач надав суду всі можливі і наявні у нього документи, де б були його власноручні підписи та почерк, зроблені як до 2019 року так і в подальшому
А тому, на даний час відсутні підстави для визнання явки відповідача до суду обов'язковою.
Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для роз'яснення клопотання судових експертів від 08.01.2024 року про надання оригіналу досліджуваного документу та зразків підпису, оскільки у відповідності до вимог ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом лише для роз'яснити свого висновку і відповідей на питання суду та учасників справи. При цьому суд враховує, що висновок експерта в матеріалах справи відсутній. Також суд враховує, що відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи (ст.7)
Також не підлягає й задоволення клопотання представника відповідача адвокат Юрченко Ю.І. про звернення суду до судових експертів з клопотанням про продовження строків виконання клопотання судових експертів від 08.01.2024 року, оскільки вказане не передбачене ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
На підставі наведеного, Закону України «Про судову експертизу», керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Штепи Р.П. про визнання явки відповідача в судове засідання залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача адвоката Юрченка Ю.І. про виклик експертів залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача адвоката Юрченка Ю.І. про звернення до судових експертів з клопотання про продовження строків виконання клопотання залишити без задоволення.
Клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А., Венгрус А.Ю. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.
В розпорядження судових експертів надати:
1)оригінал договору позики від 10.09.2019 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи (т.1 а.8);
2)експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: том 3 аркуш 21 - 6 підписів; том 3 аркуш 25- 6 підписів; том 3 аркуш 29 - 6 підписів; том 3 аркуш 33 - 6 підписів; том 3 аркуш 37 - 6 підписів; том 3 аркуш 41 - 6 підписів; том 3 аркуш 45 - 6 підписів; том 3 аркуш 49 - 6 підписів; том 3 аркуш 53 - 6 підписів; том 3 аркуш 57 - 6 підписів; том 3 аркуш 61 - 6 підписів; том 3 аркуш 65 - 6 підписів; том 3 аркуш 201 - 1 підпис; том 3 аркуш 204 - 1 підпис; том 3 аркуш 207 - 1 підпис; том 3 аркуш 210 - 1 підпис; том 3 аркуш 213 - 1 підпис; том 3 аркуш 216 - 1 підпис; том 3 аркуш 219 - 1 підпис; том 3 аркуш 222 - 1 підпис; том 3 аркуш 225 - 1 підпис; том 3 аркуш 228 - 1 підпис; том 3 аркуш 231 - 1 підпис; том 3 аркуш 234 - 1 підпис;
3)достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: в оригіналі договору №25 від 03.10.2006, в розділі ЗАКАЗЧИК ( т.3 а.75); в додатку №1 до договору №25, в рядку Замовник підпис (т.3 а.76); в оригіналі договору №529881-00001 від 23.08.2012, в рядку 1.3 Зразок підпису Клієнта та рядку Клієнт ОСОБА_3 ( т.3 а.77); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку ПІДПИС (т.3 а.78); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку ПІДПИС ( т.3 а.79); в заяві від 23.08.2012 року, в рядку (підпис) ( т.3 а. 80); в оригіналі міжнародного договору добровільного страхування медичних та інших витрат №2358859 від 23.08.2012, в рядку Підпис Страхувальника (т.3 а.81); в оригіналі довіреності від 17.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045, в рядку ПІДПИС (т.3 а.83); в оригіналі комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.500576443.111 від 22.12.2016, в розділі Страхувальник: ОСОБА_6 (т.3а.84); в правому нижньому кутку на аркушах справи 85,86,87; в Додатку №1 про надання кредиту №500576443 від 22.12.2016, в рядку Позичальник: ОСОБА_6 ( т.3 а.88); в оригіналі договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016, в розділі Підпис Страхувальника (т.3 а.89); в оригіналі договору страхування подорожуючих за кордон №МВ 2610041 від 13.12.2016, в розділі Підпис Страхувальника (т.3 а.90); в оригіналі РАСПИСКИ в получении суммы займа от «22» декабря 2016 г., в рядку подпись Заемщика (т.3 а.91); в оригіналі додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500598655 від 20.06.2017, в рядку Позичальник ОСОБА_3 (т.3 а.92); в оригіналі договору про внесення змін і доповнень №1 від 21.06.2017 до Кредитного договору №500576443 від 22.12.2016, в рядку (підпис ) ОСОБА_3 (т.3а.93); в оригіналі довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753, в рядку ДОВІРИТЕЛЬ (т.3а.94); в оригіналі заяви від 09.09.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754, в рядку Підпис (т.3а.95); в оригіналі Расписки від 13.09.2019 г. (т.3а.97); в документі, який міститься на аркуші 98, в рядку Customer name: CHERNENKO PAVLO; в оригіналі заяви про згоду на розпорядження спільним майном від 14.12.2021 року, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/575-2021, в рядку Підпис Черненко Павло Михайлович (т.3 а.99); в оригіналі довіреності від 14.12.2021, засвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Швейцарській Конфедерації Шепелєвою М.М. та зареєстрованою в реєстрі за №573/573-2021, в рядку Підпис ОСОБА_3 (т.3 а.100).
4)достовірно вільні зразки почерку ОСОБА_3 , які знаходяться в 3 томі цивільної справи, а саме: в оригіналі довіреності від 17.12.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саенко О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №4045, в рядку ПІДПИС ( т.3а.83); в оригіналі РАСПИСКИ в получении суммы займа от «22» декабря 2016 г., в рядку подпись Заемщика (т.3а.91); в оригіналі довіреності від 09.09.2019, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1753, в рядку ДОВІРИТЕЛЬ (т.3 а.94); в оригіналі заяви від 09.09.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. зареєстрованої в реєстрі за №1754, в рядку Підпис (т.3а.95); в оригіналі Расписки від 13.09.2019 г. (т.3а.97).
Цивільну справу № 369/2856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів потворно направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для продовження проведення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В.Демчик.
Повне судове рішення складено 20.02.2024 року.
Головуючий: Р. В. Демчик