Постанова від 19.02.2024 по справі 359/12188/23

Справа № 359/12188/23 Головуючий у 1 інстанції - Вознюк С.М.

Провадження № 33/824/1462/2024 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року була подана до суду першої інстанції 14 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 20234року щодо ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
117085647
Наступний документ
117085649
Інформація про рішення:
№ рішення: 117085648
№ справи: 359/12188/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 20.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.02.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 06.12.2023
Розклад засідань:
20.12.2023 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.01.2024 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
захисник:
Синяченко Віталій Петрович
правопорушник:
Спис Олег Михайлович