Справа № 951/779/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О. Б.
Провадження №22-ц/817/364/24 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
19 лютого 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Головацький Василь Федорович на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
12 лютого 2024 року через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно п.2. ч.2 ст. 356 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В поданій апеляційній скарзі представником скаржника всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не вказано відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в ОСОБА_1 та адвоката Головацького В.Ф.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, тому в силу ст. 185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги.
В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.
Роз'яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.О. Гірський