26 серпня 2010 року № 34543/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Золотому Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року в справі №2а-1740/09/2270/4 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб» до Хмельницької міськрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2008 року № 0005951500/0/1427, від 16 вересня 2008 року № 000595150/1, від 24 жовтня 2008 року № 0005951500/2/1670, від 19 грудня 2008 року № 0005951500/3/2026,-
Позивач, приватне виробничо-комерційне підприємство «Продснаб» в січні 2009 року звернувся з позовом в суд до Хмельницької міськрайонної державної податкової інспекції та просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2008 року № 0005951500/0/1427, від 16 вересня 2008 року № 000595150/1, від 24 жовтня 2008 року № 0005951500/2/1670, від 19 грудня 2008 року № 0005951500/3/2026.
В обґрунтування своїх вимог вказує, на те що витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено особливий порядок податкового обліку. Вказує що ним правомірно включено до валових витрат витрати на оплату наданих фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 маркетингові послуги, виконання яких підтверджується первинними документами, оскільки ці витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю та відповідають визначенню витрат на маркетингові послуги. Виконання маркетингових послуг підтверджується договорами, не визнаними в судовому порядку недійсними, звітами про виконання маркетингових послуг та актами виконаних робіт.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року в справі №2а-1740/09/2270/4 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним виробничо-комерційним підприємством «Продснаб» подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року в справі №2а-1740/09/2270/4 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що дана постанова суду першої інстанції суперечить нормам матеріального та процесуального права, оскільки позивачем правомірно включено до валових витрат витрати на оплату наданих фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 маркетингові послуги, виконання яких підтверджується первинними документами, оскільки ці витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю та відповідають визначенню витрат на маркетингові послуги. Виконання маркетингових послуг підтверджується договорами, не визнаними в судовому порядку недійсними, звітами про виконання маркетингових послуг та актами виконаних робіт.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 11.08.2008 року № 1410/230/31269684 «Про результати виїзної планової перевірки ПВКП «Продснаб» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року Хмельницькою міжрайонною державною податкової інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2008 року № 0005951500/0/1427, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій усього 24 837, 1 грн. в тому числі за основним платежем 19 992 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4 845, 1 грн.
На дане повідомлення-рішення була подана скарга до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області та Державної податкової адміністрації України, однак скарга була залишена без задоволення а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.
Перевіркою встановлено завищення загальної суми валових витрат за перевірений період в сумі 79969 грн. в тому числі по періодах: за 2007 рік - 33868 грн., за 1 квартал 2008 року 46101 грн.
Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено особливий порядок податкового обліку.
Зокрема абзацом першим підпункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.
Між тим в підпункті 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 вказаного вище Закону зазначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Як вбачається з актів виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи вони не оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема не наведено зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, в них зазначено лише вартість виконаних робіт без будь-якого відображення змісту виконаних робіт (наданих послуг).
Податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2008 року № 000595150/0/1427 оскаржене позивачем в адміністративному порядку і залишене без змін податковими повідомленнями -рішеннями від 16 вересня 2008 року № 000595150/1, від 24 жовтня 2008 року № 0005951500/2/1670, від 19 грудня 2008 року № 0005951500/3/2026
З приводу розгляду повторної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2008 року № 0005951500/0/1427 колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи Державною податковою інспекцією у Хмельницькій області рішенням від 13.10.2008 року № 16486/10/25-036 продовжений строк розгляду скарги до 23 листопада 2008 року. Дане рішення як вбачається з матеріалів справи було надіслане позивачу за юридичною адресою, однак повернулось відправнику у зв'язку з відміткою вказати повну адресу. Однак жодних доказів в матеріалах справи немає про те, що відповідач був обізнаний щодо фактичної адреси перебування позивача.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене апеляційні вимоги приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб» є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Продснаб» залишити без задоволення , а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2009 року в справі №2а-1740/09/2270/4 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
31.08.2010 р.