31 серпня 2010 року № 32223 /09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
при секретарі судового засідання Троцькому Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка” на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року у справі за його позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, треті особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Розточчя” та товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест” про визнання недійсним наказу,
У січні 2009 державне підприємство “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка” (далі - ДП “Сірка”) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати недійсним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області (далі - РВ ФДМ України у Львівській області) № 194 від 22.03.1999 року “Про затвердження актів оцінки вартості об'єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями - розширення гаражного господарства БІЛАЗ” та “Розширення котельні - розширення гаражного господарства БІЛАЗ”, розташованих за адресою Львівська область, Яворівський район смт. Шкло”.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України з огляду на те, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
У поданій апеляційній скарзі позивач ДП “Сірка” просить зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У обґрунтування свої вимог покликається на те, що при прийнятті оспорюваного наказу № 194 від 22.03.1999 року відповідач РВ ФДМ України у Львівській області, який наділений ознаками суб'єкта владних повноважень, вийшов за межі своєї компетенції, визначеної законом, а відтак даний спір є адміністративним і підлягає розгляду за правилами КАС України.
Представник апелянта ДП “Сірка” у ході апеляційного розгляду справи вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримав повністю і просить її задовольнити.
Представник відповідача РВ ФДМ України у Львівській області у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.
Інші особи, що беруть участь у справі, у судове засідання апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із вимогами ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів дійшов до правильного висновку про те, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу приватизації майна, яке перебуває на балансі підприємства, а відтак з огляду на приписи ч. 1 ст. 12 ГПК України, якими встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу державного підприємства “Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка” залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року у справі № 2а-145/09/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала у повному обсязі складена 02 вересня 2010 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко