Справа № 283/102/24
Провадження №3/283/151/2024
09 лютого 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в Чоповицькій селищній раді
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2023року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вокзальній в смт. Чоповичі Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожні умови та обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на ростуче дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази потерпілого та свідків приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засідання були дослідження наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААб № 029038 від 21.10.2023, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. сержантом поліції Завалюком І.С. (а. с. 1);
- схема місця ДТП від 21.10.2023в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу та ростучого дерева, а також описані пошкодження транспортного засобу (а.с.3);
- письмові пояснення: ОСОБА_2 (а. с. 4);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 21.10.2023 (а. с. 5);
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029039 від 21.10.2023 (а. с. 6);
- копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 953858 від 21.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.7);
- лист т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Коростенського рУП ГУНП в Житомирській області на ім'я начальника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про відсутність підстав для внесення відомостей по факту ДТП, що мало місце 20.10.2023, до ЄРДР (а. с. 8).
Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Тимошенко