31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 року, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до 05.01.2024 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05.01.2024 включно, із покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
12.12.2023 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшли доповнення до апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2023 не оскаржена.
31.01.2024 від захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Печерського
Справа № 757/49770/23/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/166/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
районного суду міста Києва від 28.12.2023 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор», підтримав подану його захисником заяву про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор та захисник підозрюваногоу судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3