31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024, із визначенням застави у розмірі 1 250 744 гривень, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.
11.01.2024 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких захисник виклав аналогічні вимоги до раніше поданої апеляційної скарги.
Апеляційне провадження № 11-сс/824/152/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2023 не оскаржена.
26.01.2024 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву, в якій він просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою з доповненнями на ухвалу слідчого судді, у зв'язку із тим, що 30.01.2023 закінчується строк дії оскаржуваної ухвали.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги з доповненнями, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3