Справа № 756/14346/21 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/7068/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
09 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 18 грудня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 3-5 том 3).
Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року складений 01 грудня 2023 року (а.с. 13 т. 3).
Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 отримала 18 грудня 2023 року (а.с. 30 т. 3).
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року надіслана представником ОСОБА_1 до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено докази сплати судового збору.
Відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 17 січня 2024 року під час розкриття надісланого представником ОСОБА_1 поштового конверта було виявлено відсутність доказів сплати судового збору.
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 1362,00 грн. судового збору ((2270,00x 0,4) х 150%).
Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Заяву адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу адвоката Коновал Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРОВАН» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва