08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 640/16936/18
провадження № 61-7941св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
ОСОБА_3 у вересні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус КМНО) Щелков Д. М., який уточнила у процесі розгляду справи і остаточно просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29 вересня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Щелковим Д. М. та зареєстрований в реєстрі за № 558, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 було набуто ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42755780 від 29 серпня 2018 року, видане приватним нотаріусом КМНО Щелковим Д. М. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 вересня 2018 року за реєстровим № 588.
Київський районний суд міста Харкова рішенням від 21 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.
Харківський апеляційний суд постановою від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Київський районний суд міста Харкова рішенням від 21 березня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Полтавський апеляційний суд постановою від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2021 року скасував та ухвалив нове про задоволення позовних вимог.
Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Алькор Інвест» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Щелковим Д. М. за реєстраційним № 558.
Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 42755780 від 29 серпня 2018 року, прийняте приватним нотаріусом КМНО Щелковим Д. М.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Харківський апеляційний суд постановою від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка А. О. задовольнив. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2021 року скасував та прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову з мотивів цієї постанови.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасував.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Харківський апеляційний суд додатковою постановою від 24 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка А. О. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
ОСОБА_1 у травні 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ОСОБА_2 у червні 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ОСОБА_3 у листопаді 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Рух касаційних скарг в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2023 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 та витребував її матеріали із Київського районного суду міста Харкова. Відмовив у задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у цій справі. Відмовив у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Справа № 640/16936/18 надійшла до Верховного Суду 10 листопада 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 13 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров