07 лютого 2024 року
місто Київ
справа № 463/641/17
провадження № 61-1577ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охматдит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в штатному розписі, поновлення на посаді та
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доКомунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охматдит» (далі - КНП ЛОР «ЛОКЛ «Охматдит») про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в штатному розписі, поновлення на посаді.
22 грудня 2022 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в штатному розписі відмовлено.
21 березня 2023 року додатковим рішенням Личаківського районного суду
м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовлено.
18 грудня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року залишено без змін.
25 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 22 грудня 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 607/83/16-ц, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що суди не вирішили питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Львівську обласну раду (далі - ЛОР) та Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (далі - ДОЗ ЛОДА), оскільки предметом судового розгляду є наказ головного лікаря КНП ЛОР «ЛОКЛ «Охматдит» від 05 січня 2017 року за № 66п
(далі - наказ № 66п), а лікарня є юридичною особою публічного права та перебуває у власності територіальної громади Львівської області (засновником лікарні є управління майном комунальної власності ЛОР, яке діє від імені власника ЛОР; галузеве управління лікарнею здійснює ДОЗ ЛОДА); необґрунтовано відхилили клопотання про витребування розпорядчих документів щодо втрати дії наказу № 66п, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова
від 22 грудня 2022 року, додаткове рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 21 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/641/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня «Охматдит» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в штатному розписі, поновлення на посаді.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
Є. В. Петров
В. В. Пророк