Справа № 639/3955/23
Провадження № 6/639/37/24
08 лютого 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 639/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
установив:
Позивачем подана до суду заява, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова та помилку, допущену у виконавчому листі по справі № 639/3955/23.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп. (а.с.25-27).
Позивачем ОСОБА_1 на підставі заяви від 18.10.2023 отримано копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2023, яке набрало законно сили, та виконавчий лист, про що свідчать матеріали справи (а.с.32).
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
08.02.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова з власної ініціативи вирішено питання про внесення виправлень до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2023 у справі № 639/3955/23, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .
Оскільки допущена у судовому рішенні описка виправлена судом з власної ініціативи, підстави для повторного виправлення описки за заявою позивача відсутні.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
За змістом частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 14, 183, 260, 261, 432, 446 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду позивачу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду та помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 639/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 08.02.2024.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК