Тарутинський районний суд Одеської області
Справа №514/11/24
Провадження по справі № 2-о/514/1/24
05 лютого 2024 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Георгієвій О.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його рідною тіткою по материнській лінії, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,6200 га, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №552472.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На час її смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте на день смерті ОСОБА_3 постійно проживав із нею без реєстрації, оскільки померла була людиною самотньою, чоловік помер, власних дітей не мала та потребувала постійного догляду.
У зв'язку з цим, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом заявнику було відмовлено у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини та те, що він не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Тож, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника адвокат Кисса В.І. надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягає.
Представник заінтересованої особи: Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.
До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
З матеріалів справи (а.с. 12-18) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником по материнській лінії ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За життя ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,6200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №552472 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 8).
Згідно довідки Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області №244 від 03.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті постійно проживав (без реєстрації) та вів спільне господарство племінник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Постановою державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісник Д.Ю. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на вищевказану спадщину за законом у зв'язку із пропуском ним строку для прийняття спадщини, а також те, що він не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 11).
Разом з тим, факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини підтверджується:
довідкою, виданої Олександрівським старостинським округом Петропавлівської сільської ради Білгсрод-Дністровського району Одеської області № 385 від 06.11.2023 року в тому, що дійсно в останні роки життя і на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я, будучи самотньою, потребувала стороннього уходу та спостереження, з нею постійно проживав її племінник по материнської лінії спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснив її поховання, а після смерті ОСОБА_3 фактично прийнявши у спадок майно, яке вона залишила, користується та розпоряджається ним (а.с. 19)
довідкою, виданої Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області № 384 від 06.11.2023 року, згідно якої земельна ділянка площею 3,62 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Олександрівського старостинського округу, яка належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 552472, виданий Тарутинського РДА 15.09.2005 року, яку після її смерті фактично прийняв у спадок ОСОБА_1 та користується нею, заборгованості по оплаті земельного податку немає (а.с.20).
Зазначені обставини також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 (а.с.21) та ОСОБА_5 (а.с.24).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петропавлівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Тончева