Ухвала від 05.02.2024 по справі 910/14152/23

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14152/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)

у справі №910/14152/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"

2. Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

3. ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними та стягнення 1 695 000,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.09.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив. Наклав арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані" (далі - ТОВ "Скай Лайф Компані"), які, зокрема, але не виключно, у безготівковому вигляді знаходяться на банківському рахунку в межах ціни позову в розмірі 1 695 000,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 скасував та постановив нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовив. Скасував заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернувся 15.01.2024 (згідно з відбитком штемпеля "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у цій справі, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 про забезпечення позову - залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відтак скаржник за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 про забезпечення позову, повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подана скарга.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №910/14152/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяв іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №910/14152/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна

Попередній документ
116767814
Наступний документ
116767816
Інформація про рішення:
№ рішення: 116767815
№ справи: 910/14152/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.04.2024)
Дата надходження: 06.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним Договору
Розклад засідань:
15.11.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 17:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ЄВСІКОВ О О
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ЄВСІКОВ О О
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Укрмонтажспецкомплект"
Приватне акціонерне товариство "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ"
Халаман Віталій Леонідович
заявник апеляційної інстанції:
Сверчков Олексій Петрович (акціонер Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайф Компані"
позивач (заявник):
Сверчков Олексій Петрович
Сверчков Олексій Петрович (акціонер Приватного акціонерного товариства "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ")
представник:
Коваль Вероніка Валеріївна
Подольський Вадим Олегович
представник відповідача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Мітракс" Швець Наталія Олександрівна
представник заявника:
Василевич Діана Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Онопенко та партнери" Коваль Вероніка Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О