05 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 908/3609/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023
у справі №908/3609/21
за заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія»
до Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022р. у справі № 908/3609/21:
- відкрито провадження у справі № 908/3609/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»;
- визнано грошові вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до боржника на суму 81 200,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 500 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів»;
- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича);
- попереднє засідання суду призначено на 10.03.2022.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася уповноважена особа акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/3609/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 відмовлено Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземній юридичній особі Tregory Holdings Limited у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у справі № 908/3609/21.
До Верховного Суду від Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21, та передати справу для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/3609/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2024.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)
Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21, сума судового збору становить 3028,00 грн.
Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,
- код класифікації доходів бюджету - 22030102,
- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземної юридичної особи Tregory Holdings Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №908/3609/21 залишити без руху.
2. Надати Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземній юридичній особі Tregory Holdings Limited строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземній юридичній особі Tregory Holdings Limited усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.
4. Роз'яснити Уповноваженій особі акціонерів Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» іноземній юридичній особі Tregory Holdings Limited, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков