05 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 927/784/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.03.2023 у справі
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради
до: 1) Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен-Буд"
про визнання недійсними договорів, зобов'язання привести земельну ділянку до стану, в якому вона була до надання її в фактичне користування, зобов'язання викупити земельну ділянку,
19.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (повний текст складено 22.11.2023) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.03.2023 у справі № 927/784/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 14.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.03.2023 у справі № 927/784/22 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, було надано строк для усунення недоліків до 23.01.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 08.01.2024 заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури отримав через підсистему "Електронний суд" 09.01.2024 о 13:14 год., а тому останнім днем для усунення недоліків є 19.01.2024.
17.01.2024 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане 15.01.2024 засобами поштового зв'язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.01.2024.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховним Судом установлено, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, повний текст якої складено 22.11.2023, є 12.12.2023.
Касаційну скаргу подано 14.12.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Усуваючи недоліки касаційної скарги заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 24.11.2023 через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданим до касаційної скарги доказом.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.03.2023 у справі № 927/784/22.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.03.2023 у справі № 927/784/22.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.02.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/784/22.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).