справа № 208/575/24
№ провадження 1-в/208/67/24
05 лютого 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_6 щодо звільнення від відбування покарання за хворобою засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 липня 2019 року, суд, -
Захисник засудженої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від відбування призначеного вироком покарання відповідно до положень ст.84 КК України за хворобою. До клопотання долучені копії медичних документів, які свідчать про наявність у засудженої хвороб.
Також, 02.02.2024 року захисником ОСОБА_6 надіслано до суду клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи, в порядку ст.332, 350 КПК України, та розділів 9 і 10 Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» серед переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання є усі захворювання органів дихання з легеневою недостатністю III стадії та Цирози печінки різної етіології, таким чином ОСОБА_5 має хвороби, які дають підстави звільнити її від відбування покарання за хворобою.
Та враховуючи зазначені обґрунтування за змістом клопотання, просив призначити в справі № 208/575/24 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Лікарсько-консультативній комісії філії державної установи «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України » у Дніпропетровській та Донецькій областях, що знаходиться за адресою: 49070 м. Дніпро вул. Короленка 4, та на вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:
- які захворювання та який клінічний перебіг цих захворювань у засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається з наданої медичної документації на її ім'я та проведеного її медичного обстеження?
- чи відповідають захворювання, зазначені в наданій медичній документації фізичному стану засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленому при медичному обстеженні?
- яка динаміка перебігу захворювань вбачається у засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи можливо стверджувати про погіршення стану здоровя засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданої медичної документації та медичному обстеженні протягом відбування покарання?
- чи наявні у медичній документації та після медичного обстеження засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 дані (висновки), що свідчать про необхідність в проведенні її стаціонарного (чи іншого) лікування? Якщо так, то якого саме лікування і по якому захворюванню?
- чи перешкоджають виявлені у засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання відбуванню покарання?
- чи наявні у засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, які віднесені до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом № 1348/5/572 від 15.08.2014?
Під час розгляду заявленого клопотання адвокатом підтримано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у повному обсязі та зазначено, що це право засудженої звертатися одразу з таким клопотанням до суду, а не в Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, який передбачає що Медико-соціальна експертиза проводиться за направленням лікаря закладу охорони здоров'я ДКВС після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.
Щодо висновку встановленого за наслідком дослідження стану здоров'я засудженої ОСОБА_5 , а саме встановленого 27.12.2023 року лікарем-інфекціоністом, діагноз: Цироз печінки змішаного ґенезу (алкогольний, асоційований з вірусом гепатиту «С») стадія мінімальної активності, компенсований. Гепатоспленомегалія. Хронічний вірусний гепатит «С», стадія мінімальної активності, то ні засуджена ні адвокат його не оспорюють, але на їх думку у засудженої наявні ознаки Цирозу печінки стадії некомпенсований, що є підставою для її звільнення з місць відбуття покарання, за станом здоров'я.
Самостійно ні адвокат, ні засуджена не заявляли клопотання перед лікарем закладу охорони здоров'я ДКВС з питань отримання направлення для проведення Медико-соціальної експертизи в передбаченому порядку, а також до інших експертних чи медичних установ для отримання підтвердження діагнозу який на їх думку у засудженої є.
Засуджена ОСОБА_5 повністю підтримала адвоката.
Прокурор заявив про відсутність підстав для призначення та проведення саме судово-медичної експертизи, так як згідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, Наказу № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», на які посилається при зверненні із клопотанням адвокат, передбачено, що медико-соціальну експертизу повнолітнім засудженим проводять медико-соціальні експертні комісії відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317. Як встановлено ні засуджена, ні адвокат не оспорюють правильність висновку від 27.12.2023 за діагнозом: Цироз печінки змішаного ґенезу (алкогольний, асоційований з вірусом гепатиту «С») стадія мінімальної активності, компенсований. Гепатоспленомегалія. Хронічний вірусний гепатит «С», стадія мінімальної активності. Будь-яких інших діагнозів, або результатів обстежень за наслідками яких у засудженої ОСОБА_5 були б виявлені інші відомості, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи, як заявлено у клопотанні а саме цироз печінки некомпенсований, відсутні і ні засудженою ні адвокатом такі відомості не заявлені. Крім того, засуджена та її захисник не обмежені у праві на звернення до лікаря закладу охорони здоров'я ДКВС з питань отримання направлення для проведення Медико-соціальної експертизи в передбаченому порядку, а також до інших експертних чи медичних установ для отримання підтвердження діагнозу який на їх думку у засудженої є, проте таких дій ні засуджена ні її захисник не вжили.
Щодо проведення судово-медичної експертизи в порядку ст.. 332 КПК України, та зазначене клопотання вирішується у відповідності до приписів Розділу VIII КПК України, тобто в порядку виконання вироку, що передбачає застосування норм законодавства при виконанні призначеного засуджені покарання, як то Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, як і норм ст. 537 КПК України, та призначення саме визначеного дослідження яке надає підстави для звільнення від призначеного покарання, яким є висновок медико-соціальної експертизи.
Також, з боку адвоката не підтверджено, що саме установа ДКВС має ліцензію на проведення заявленої у клопотанні експертизи.
На підставі зазначеного, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник ДП «Кам'янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 , заявив про вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.
Заслухав заявника та інших учасників, дослідив зміст та підстави клопотання, долучені копії медичних документів щодо стану здоров'я засудженої, особову справу на засуджену, суд приходить до наступного.
Так, згідно до ст.. 537 КПК України законодавцем визначено, які під час виконання вироків суд має право вирішувати питання.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Тобто хворобою, яка встановлена у визначеному порядку та підтверджена висновками медико-соціальної експертизи, а не судово-медичної експертизи, як повнолітній засудженій які проводить медико-соціальні експертні комісії відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення про МСЕК), за направленням лікаря закладу охорони здоров'я ДКВС після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.
Щодо переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, визначено у Додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року.
Зокрема, цей нормативний акт регламентує процедуру підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою (Розділ VI).
Так, згідно п.1 Розділу VI Порядку, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 до цього Порядку.
Медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров'я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров'я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров'я державної або комунальної форм власності після обов'язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров'я ДКВС або закладів охорони здоров'я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу ( п.2 Розділу VI Порядку).
До складу лікарсько-консультативної комісії входять голова комісії - начальник закладу охорони здоров'я ДКВС та не менше трьох лікарів, а з урахуванням результатів медичного огляду засудженого ця комісія негайно складає висновок про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 13 до цього Порядку (п.п.4,6 Розділу VI Порядку).
На підставі висновку комісії начальник УВП, за якою значиться засуджений, протягом доби після отримання висновку комісії готує подання до суду про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою. До подання додаються особова справа засудженого і висновок комісії (п.п.11, 12 Розділу VI Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 особисто або її захисник ОСОБА_6 не зверталися до ДУ «Кам'янська виправна колонія (№34)» із аналогічним клопотанням про звільнення від відбуття покарання за хворобою, засуджену не було направлено на лікарську-консультаційну комісію задля проведення медичного огляду та встановлення діагнозів згідно із Порядком; висновок щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб щодо неї не складався.
Крім того, як встановлено в ході розгляду клопотання, 27.12.2023 року виданий діагноз щодо стану здоров'я засудженої ОСОБА_5 як: Цироз печінки змішаного ґенезу (алкогольний, асоційований з вірусом гепатиту «С») стадія мінімальної активності, компенсований. Гепатоспленомегалія. Хронічний вірусний гепатит «С», стадія мінімальної активності.
Зазначений діагноз ні засудженою ні адвокатом ОСОБА_6 не оспорюється.
Інших будь-яких об'єктивних медичних даних, як то висновків або діагнозів, які б вказали на наявність у засудженої ОСОБА_5 цирозу печінки некомпенсованого, жодний долучений медичних документ з боку засудженої та її адвоката не містить.
Таким чином, оскільки висновок щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб щодо ОСОБА_5 взагалі не складався, у суду відсутні жодні підстави піддавати його сумніву, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Так, як 27.12.2023 ОСОБА_5 , встановлений діагноз: Цироз печінки змішаного ґенезу (алкогольний, асоційований з вірусом гепатиту «С») стадія мінімальної активності, компенсований. Гепатоспленомегалія. Хронічний вірусний гепатит «С», стадія мінімальної активності, який нею не оспорюється, та будь-яких дій на проведення її дослідження в передбаченому Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, як то медико-соціальної експертизи відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, як то за направленням лікаря закладу охорони здоров'я ДКВС після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів засудженою та її захисником не заявлялося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332,372,376 КПК України, суд, -
В клопотанні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1