справа № 208/1112/23
№ провадження 1-кп/208/159/24
Іменем України
22 січня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022041160001081 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середньо-професійну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не маючого місця постійної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2015 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 19.01.2018 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В період часу 08.00 - 16.00 годин 13.12.2022 року, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , де в приміщенні гаражу, у дерев'яному ящику виявив грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 500 євро та 100 злотих.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, 500 євро та 100 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2022 року становить 19 300 гривень, та 822 гривні 52 копійки відповідно.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 30 122 гривень 52 копійки.
Приблизно о 00.10 годині 17.12.2022 року, ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел спрямований на проникнення до приміщення гаражу вказаного домоволодіння та повторне таємне викрадення звідти чужого майна, ОСОБА_8 діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вказаного домоволодіння та підійшов до дверей гаражу, що знаходиться на вказаній території.
Відчинивши двері гаражу за допомогою ключа, що знаходився в замковій щілині, ОСОБА_8 зайшов до приміщення гаражу, тобто проник до іншого приміщення.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_8 діючи повторно, впевнившись, що його дії є таємними, викрав з ящику, що знаходився всередині гаражу, належне ОСОБА_9 майно, а саме:
- грошові кошти у розмірі 110 000 гривень, 150 доларів США та 400 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.12.2022 становить 5 485 гривень 29 копійок, та 3 313 гривень 36 копійок відповідно;
- ювелірні вироби - каблучку з металу жовтого та білого кольору овальної форми з вставкою фіаніту та аметисту у вигляді квітки, вартістю 6 178 гривень 06 копійок; каблучку з металу жовтого та білого кольору овальної форми зі вставкою фіаніту, вартістю 2 468 гривні, сережки з металу жовтого та білого кольору зі вставками фіаніту, вартістю 5 011 гривень 98 копійок.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 залишив територію вказаного домоволодіння, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у загальній сумі 132 456 гривень 69 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне.
Потерпілий ОСОБА_9 мешкає в приватному будинку, на земельній ділянці якого розташовані теплиці та гараж. До зазначених подій він працював у потерпілого ОСОБА_4 у зазначених теплицях, за що отримував від того грошову винагороду в розмірі 300 гривень за робочий день. Графік роботи був за домовленістю зі ОСОБА_9 , приблизно до 16.00 години. До теплиць та гаражу доступ був вільний.
В обідній час 13.12.2022 року, він заносив до гаражу ящики з квітами та випадково зачепив коробку прикриту залізною кришкою, яка стояла на полиці в цьому приміщенні. Кришка злетіла, та він побачив в коробці конверти. В конвертах виявив гроші - євро, злоті, гривні та ювелірні прикраси. В нього виник умисел на крадіжку грошей, і він забрав їх в сумі зазначеній в обвинувальному акті. В подальшому, на гривні купив собі телефон та навушники, євро обміняв на гривні та купив телевізор і комод. Злоті також обміняв на гривні які витратив на власні потреби.
Ввечері 16.12.2022 року, знаходився в себе вдома, де разом з знайомим ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. В нього виник умисел викрасти гроші які залишились в в гаражі ОСОБА_9 , і він повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно пройти до місця де він працює, домоволодіння по АДРЕСА_2 , та забрати свої речі. ОСОБА_21 погодився та пішов з ним за компанію.
Після півночі, вже 17.12.2022 року, вони з ОСОБА_10 прийшли за вказаною адресою. ОСОБА_10 залишився на вулиці, а він переліз через паркан, та потрапив на територію домоволодіння. Двері гаражу були при зачинені, і він відкривши їх потрапив в це приміщення. Перебуваючи в гаражі, з коробки забрав гроші та прикраси. Далі вийшов з гаражу, переліз через паркан і сказав ОСОБА_10 , що нічого не забрав, після чого вони поїхали додому до останнього, на вулицю Звенигородську. Про викрадені гроші та прикраси, ОСОБА_10 не розповідав, з ним не ділився. В цю ніч він викрав 110 000 гривень, 150 доларів США та 400 злотих, а також 2 каблучки та сережки. Частково гроші сховав, частково витратив. З приводу грошових витрат, дружині пояснив, що гроші йому начебто переслала матір, яка мешкає в Німеччині.
В подальшому, добровільно показав слідчим схованку з викраденим і все що залишилось видав. Щиро кається у скоєному.
Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, вона повністю підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що він мешкає разом з цивільною дружиною в будинку АДРЕСА_2 . Домоволодіння має огорожу з цегли, хвіртку та ворота. На території домоволодіння є гараж, ворота якого виходять на вулицю. До гаражу також є вхід з території домоволодіння, який обладнаний дверима. В гаражі, на верхній полиці, у ящику він зберігав гроші - гривні, євро, злоті та прикраси належні йому та дружині.
Та території домоволодіння він в теплицях вирощує квіти, які потім продає. Обвинувачений ОСОБА_11 йому знайомий. ОСОБА_12 допомагав йому у господарстві. До подій які розглядаються, обвинувачений працював у нього на теплицях приблизно 2 місяці. Нарікань стосовно його роботи не було. На роботу до нього ОСОБА_12 приходив за домовленістю. За виконану роботу з ОСОБА_8 розраховувався щоденно. Доступу до ключів у обвинуваченого не було.
13.12.2022 року ОСОБА_8 працював у нього, виносив розсаду в ящиках з гаража до теплиці. Скоєну в цей день ОСОБА_12 крадіжку грошей, він не помітив. Припускає, що перший раз ОСОБА_8 взяв з ящику не багато грошей, і тому він не виявив їх нестачу. Потім на тиждень останній кудись пропав.
Напередодні 17.12.2022 року він забув витягти з двері гаражу ключ, та пішов додому. Зранку 17.12.2022 року, зайшов до гаражу взяти гроші. Побачив, що в гаражі горить світло а на підлозі валяється ящик в якому він зберігав гроші та прикраси. Виявив їх пропажу. Вирішив зателефонувати ОСОБА_8 , але той на дзвінки не відповідав. Потім зателефонував до поліції. Під час досудового розслідування, йому частково повернули викрадене, а саме 18 500 гривень, 2 каблучки та сережки. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Обвинуваченого просить суворо не карати.
- показаннями свідка ОСОБА_13 який пояснив суду, що з ОСОБА_8 він раніше знайомий, товаришують. З потерпілим по справі раніше не знайомий.
Всередині грудня 2022 року, в вечірній час він разом з ОСОБА_8 випивали алкоголь. В ході розмови обвинувачений розповів, що працював у одному домоволодінні, та йому потрібно піти та забрати речі. В нічний час, вони разом пішли від району готелю «Зоря» до району «Романково» в м. Кам'янське, на яку саме адресу він не знає. Підійшли до домоволодіння та ОСОБА_8 покликав хазяїна. Ніхто не відповідав, тому ОСОБА_12 переліз через паркан. Собак у дворі не було. ОСОБА_12 пішов в сторону гаражу, а він залишився біля паркану. Далі бачив, як ОСОБА_12 зайшов до гаражу та приблизно через 2 хвилини, вийшов. Далі вони повернулись в сторону району «Зоря»
Напередодні вищезазначених подій, вони разом з ОСОБА_12 ходили в банк по АДРЕСА_3 та обмінювали іноземні гроші на гривні, які як зазначив останній йому переслала матір.
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 її цивільний чоловік, з яким вони проживають та виховують її дітей. З потерпілим ОСОБА_4 раніше знайома, вона раніше працювала у нього. Також у потерпілого періодично працював її чоловік ОСОБА_12 .
В грудні 2022 року, чоловік приніс додому гроші, та пояснив що він їх позичив. Матір чоловіка мешкає за кордоном, постійно пересилала ОСОБА_12 гроші, тому подумала, що це гроші від неї. На вказані гроші вони купили телевізор та комод. Потім ОСОБА_12 зізнався, що гроші вкрав. Хотів гроші повернути, але його заарештували.
- витягами з ЄРДР від 20.12.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, з фабулою, що у період часу з 14.00 години 16.12.2022 року по 09.00 годину 17.12.2022 року, невстановлена особа, таємно проникла до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та заволоділа майном, а саме ювелірними виробами, грошовими коштами (т.2 а.с. 1-2, 123-124, 134 );
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 10);
- протоколом огляду місця події - гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, на підлозі в приміщенні гаражу виявлена металічна коробка з відкритою кришкою, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 12-19);
- речовими доказами по справі - добровільно виданими потерпілим ОСОБА_9 копіями бірок ювелірної мережі «ДОМ ЗЛАТА» на сережки; копіями правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; диск для лазерних систем зчитування: «MY MEDIA DVD-R 4.7 GB 16х Speed 120 Міп» з записом камер відео спостереження території зазначеного домоволодіння (т.2 а.с. 25-31);
- протоколом огляду предмету - оптичного диску із записом з камер відео спостереження встановлених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .(т.3 а.с. 12-14);
Зазначений диск переглянуто під час судового засідання і відеозапис підтверджує факт перебування ОСОБА_8 в цей час на території зазначеного домоволодіння.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , як раніше знайомого йому чоловіка, який 13.12.2022 року у період часу з 08.00 години по 16.00 годину працював у нього на території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, того ж дня приблизно о 19.00 годині у приміщенні гаражу (т.2 а.с. 89-93);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8 як раніше знайомого чоловіка, який 13.12.2022 року у період часу з 08.00 години по 16.00 годину працював на території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого її цивільний чоловік ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів у приміщенні гаражу, а саме у ящику котрий там знаходився (т.2 а.с. 94-98);
- речовими доказами по справі - оптичним диском із відеозаписом на якому міститься запис з камер відео спостереження з приміщення відділення АТ «Ощадбанк» по проспекту Т.Шевченка 33А в м. Кам'янське за 14.12.2022 року у період часу з 08.00 год. по 09.00 год. (т.2 а.с. 110);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 29.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 як знайомого ОСОБА_12 , який 14.12.2022 року приблизно о 08.00 годині, надав йому грошові кошти у розмірі 500 Євро та 70 злотих для обміну зазначених кошт на гривні.
17.12.2022 року приблизно о 00.10 годині разом знаходились біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 відчинивши ключем гараж, що знаходився на вказаній території, зайшов у його приміщення, вийшовши з якого знову переліз через паркан, та направився за адресою АДРЕСА_7, де того дня приблизно о 03.00 годині у приміщенні кухонної кімнати витягував з кишені куртки грошові кошти та ювелірні вироби (т.2 а.с. 177-181);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_8 як раніше не знайомого чоловіка, який 17.12.2022 року приблизно о 03.10 годині перебував у квартирі АДРЕСА_4 , разом з її сином ОСОБА_17 та біля якого у приміщенні кухонної кімнати знаходилися папірці, які він накрив руками та на її запитання відповів: «Виграв в автоматах, пощастило» (т.2 а.с. 205-209);
- протоколом огляду добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_8 10 000 гривень купюрами по 1 000 гривень, 8 500 гривень купюрами по 500 гривень, та ювелірних виробів, яким зафіксовані їх індивідуальні ознаки (т.2 а.с. 33-39, 210-212);
- речовими доказами по справі - ювелірними виробами: дві каблучки з металу жовтого кольору та пара сережок з металу жовтого кольору; 10 банкнот номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень, які мають серійні номери: А37170780, АБ8124391, БЛ1550793, БЛ1550788, ЕВ2048666, АИ5858747, ЯБ9404335, АИ1424529, БЛ1550791, АА3798508; дві банкноти номіналом по 1 000 гривень, що мають серійні номери: АИ2807506, ЯБ3281340, тринадцять банкнот номіналом по 500 гривень, що мають серійні номери: ГБ2475177, ЕГ5483583, ЕГ7484197, АВ1089384, АБ4302826, Є35690490, АП5539946, ВД2965368, Є30071385, ЦБ8534595, ХГ9542230, ЄИ4137513, ЦБ7888873 на загальну суму 8 500 гривень, виданих ОСОБА_8 20.12.2022 року, та які знаходились за адресою: АДРЕСА_5 , біля залізничної платформи (т.2 а.с. 40-41);
- протоколом огляду житлового приміщення де мешкає обвинувачений - квартири АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: тюнер «DVB-T2 Q-149 Plus» чорного кольору, штрих-код: Q149HD211101305 разом з комплектуючими, документацією в коробці від нього; настінне кріплення для телевізора «Logan Galaxy 2» чорного кольору разом з комплектуючими, документацією в коробці від нього (штрих-код на коробці: 4820120254062); комод «MARK» приблизними розмірами 1500x370x912 мм.; телевізор «Hitton» 32 дюймів (80 см) S/N: T109F00928 разом з комплектуючими, керівництво з його експлуатації, гарантійний талон №4048 на комод «MARK», інструкція по його збору (т.2 а.с. 51-53);
- речовими доказами по справі - вищезазначеними предметами (т.2 а.с. 54-55);
- протоколом огляду предмету - відеозапису з внутрішньої та зовнішньої камер відеоспостереження, приміщення відділення АТ «Ощадбанк» розташованого по проспекту Т.Шевченка 33А, відеозаписів з каси, за 14.12.2022 року в період часу з 08.00 по 09.00 годину, за участю свідка ОСОБА_17 .
В ході огляду запису зовнішнього спостереження встановлено як о 08.45 годині повз вказаного приміщення проходять дві особи чоловічої статі та одна особа. Як зазначив свідок вказані особи це він, ОСОБА_5 та співмешканка останнього - ОСОБА_15 . Далі останні підходять до вказаного приміщення. Свідок ОСОБА_10 заходить до приміщення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_19 залишаються біля входу. О 08.53 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 заходять до приміщення вказаного банку. О 08.54 годині останні виходять з вказаного приміщення та стоять на вулиці. О 08.56 годині свідок ОСОБА_10 виходить з приміщення банку та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .
Під час перебування в приміщенні банку ОСОБА_10 передає гроші через віконце каси, отримує з каси грошові кошти (т.2 а.с. 182-192);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 , який 14.12.2022 року, приблизно о 08.00 годині біля готелю «Зоря» по вулиці Бурхана в м. Кам'янське передав грошові кошти в Євро та Злотих своєму знайомому ОСОБА_17 , після чого останній приблизно о 08.55 годині віддав ОСОБА_8 кошти у гривневому еквіваленті. У ОСОБА_8 раніше бачила грошові кошти у розмірі приблизно 15 000 - 20 000 гривень, 14.12.2022 року знаходилася з ним разом під час придбання телевізора, комода, тюнера та настінного кріплення до телевізора (т.2 а.с. 200-204);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_8 як раніше незнайомого їй чоловіка, який 14.12.2022 року, приблизно о 15.00 годині, у салоні меблів «Добрі меблі» по проспекту В.Стуса 2Б придбав комод «MARK» (т.2 а.с. 212-216);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на місці скоєння злочину пояснив обставини його вчинення та зазначив про події 13.12.2022 року.
Показав, що він з гаражу вказаного домоволодіння виносив ящики із землею та квітами. В гаражі побачив залізну коробку. Підійшовши впритул до полиці, привідчинив кришку ящика та помітив там згортки, у яких виявилися грошові кошти. Не змінюючи розташування ящика, він витягнув звідти грошові кошти та поклавши до кишені куртки, вийшов з приміщення гаражу.
Знаходячись за межами території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , розповів про обставини, які відбувалися опівночі з 16.12.2022 року по 17.12.2022 року. Розповів, що він зайшов зі сторони паркану домоволодіння. Був на той момент з ОСОБА_21 . Переліз через паркан, обійшовши гараж з його задньої частини через правий бік, опинився біля вхідних дверей до приміщення гаражу. Ключ був у замку, та він відчинив двері. Знаходячись у приміщенні гаражу, він підійшов до полиць, та обома руками взяв ящик, що знаходився на верхній полиці. Даний ящик поклав на підлогу та зняв з нього кришку, взяв звідти грошові кошти, золото. Викрадене поклав в кишеню, переліз через паркан та залишив територію вказаного домоволодіння (т.2 а.с. 144-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 показав обстановку та пояснив обставини події 17.12.2022 року, приблизно о 00.10 годині.
ОСОБА_21 зазначив, що він з ОСОБА_12 прийшли за вказаною адресою. Останній пояснив що він раніше тут працював та йому потрібно забрати свої речі. Переліз через паркан домоволодіння. Він стояв біля гаражу, а ОСОБА_12 зайшов до гаражу, в дверному замку якого знаходився ключ, та приблизно за хвилину-півтори вийшов. Потім вони пішли до свідка додому (т.2 а.с. 194-196);
- висновком судово-гемологічної експертизи № СЕ-19/104-23/2035-ГМ від 25.01.2023 року, відповідно до якого надані на дослідження фіолетові та безбарвні камені у вставках з каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору, загальною масою 3,84 г., мають масу 0.077 г. і є аметистом фіолетовим (4 штуки), масою 0,021 г., та фіанітом безбарвним (25 штук), масою 0,056 г., ринкова вартість яких станом на 17.12.2022 року складала 144 гривні 45 копійок (т.2 а.с. 224-228);
- висновком судово-гемологічної експертизи № СЕ-19/104-23/2032-ГМ від 24.01.2023 року, відповідно до якого наданий на дослідження безбарвний камінь із вставки у каблучці, виготовлений з жовтого металу, загальною масою 1.55 г. є фіанітом масою 0.267 г., ринкова вартість якого станом на 17.12.2022 року складала 23 гривні (т.2 а.с. 236-239);
- висновком судово-гемологічної експертизи № СЕ-19/104-23/2033-ГМ від 24.01.2023 року, відповідно до якого надані на дослідження безбарвні камені (2 шт) зі вставок у сережках виготовлених з жовтого металу, загальною масою 3.08 г. є фіанітом масою 0,534 г., ринкова вартість яких станом на 17.12.2022 року складала 46 гривень (т.3 а.с. 8-11);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 599 від 06.02.2023 року, відповідно до якого станом на 17.12.2022 року, вартість каблучки овальної форми, з вставкою фіаніту масою 0.056 г. та аметисту масою 0.021 г., у вигляді квітки, вагою 3.83 г., пробою 585, з дорогоцінного металу жовтого та білого золота складала 6 178,06 гривень; каблучки овальної форми зі вставкою із фіаніту масою 0.267 г., вагою 1.53 г. пробою 585, з дорогоцінного металу жовтого кольору та білого золота складала 2 468 гривень; сережок з зі вставками фіаніту масою 0.534 г. у кількості 2 шт., вагою 3.09 г. пробою 585, з дорогоцінного металу жовтого та білого золота складала 5 011,98 гривень (т.3 а.с. 18-25)
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілий ОСОБА_9 1952 року народження)
Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред'явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, які визначені законодавством як умисні тяжкі злочини, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, з вересня 2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг на його поведінку у побуті не надходило, враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Судимість має своєю метою попередження вчинення нових злочинів як особою, що має судимість, так й іншими особами.
ОСОБА_8 є раніше судимим за умисні злочини, в тому числі корисливі та тяжкі. Судимість ОСОБА_8 не погашена, вона не втратила своє правове значення і це означає, що основна мета її не досягнута і обвинувачений не виправився та зазнає правових обмежень кримінально-правового і загальноправового характеру.
Раніше судимим ОСОБА_8 , з користі вчинені два поспіль умисні тяжкі злочини, наслідками яких є спричинення потерпілому ОСОБА_9 істотної матеріальної шкоди, яка значною мірою не відшкодована.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи», тому при призначенні обвинуваченому міри покарання, суд не визначає його в розмірі, який би значно перевищував мінімально встановлену санкцію інкримінованого злочину.
На думку суду саме таке покарання є законним, обґрунтованим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд встановив наступне.
Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини справи та досліджені докази на підтвердження цивільного позову, повне визнання вимог потерпілого обвинуваченим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 підлягають повному задоволенню.
Згідно з ч. 15 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді справ судам слід з'ясовувати, чи не придбано наявне у винного майно на кошти, здобуті злочинним шляхом. Якщо вироком суду встановлено, що майно придбано на кошти, здобуті злочинним шляхом, стягнення на відшкодування заподіяної шкоди може бути звернуто на таке майно.
Пунктом 16 зазначеної Постанови встановлено, що при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення
вироку, а також вартість поверненого йому майна.
Вважаючи доведеним, що тюнер «DVB-T2 Q-149 Plus» разом з комплектуючими,
настінне кріплення для телевізора «Logan Galaxy 2» разом з комплектуючими, телевізор «Hitton» разом з комплектуючими та комод «MARK», придбані ОСОБА_8 саме за кошти викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , суд звертає стягнення на зазначене майно в рахунок відшкодування цивільному позивачу заподіяної злочином шкоди.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його затримання, з 24.12.2022 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 5 388, 28 гривень.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 130 420 гривень 90 копійок.
Речові докази по справі:
- тюнер «DVB-T2 Q-149 Plus» чорного кольору, штрих-код: Q149HD211101305 разом з комплектуючими, документацією в коробці від нього;
- настінне кріплення для телевізора «Logan Galaxy 2» чорного кольору разом з комплектуючими, документацією в коробці від нього (штрих-код на коробці: 4820120254062);
- телевізор «Hitton» 32 дюймів (80 CM.) S/N: T109F00928 разом з комплектуючими поміщений до коробки від нього, з документацію: керівництво з експлуатації телевізора «Hitton»;
- комод «MARK» розмірами 1500x370x912 мм.; гарантійний талон №4048 на комод «MARK», інструкція по збору комода «MARK»,
які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам'янського РУП, - знявши арешт з майна, та як придбане на кошти здобуті злочинним шляхом, передати у повну власність цивільному позивачу - потерпілому ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Речові докази по справі:
- копію бірки ювелірної мережі «ДОМ ЗЛАТА» на сережки; копію договору купівлі-продажу житлового будинку; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , диск з відеозаписом камер відеоспостереження території зазначеного домоволодіння, оптичний диск із відеозаписом камер відео спостереження приміщення відділення АТ «Ощадбанк», зберігати при справі;
- ювелірні вироби: дві каблучки та пара сережок виготовлені з золота; 10 банкнот номіналом по 1 000 гривень на загальну суму 10 000 гривень; дві банкноти номіналом по 1 000 гривень та тринадцять банкнот номіналом по 500 гривень, на загальну суму 8 500 гривень, які знаходяться на зберіганні, у потерпілого ОСОБА_4 , знявши арешт з майна залишити у останнього;
Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1