ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1244/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG Kereskedelmi es Szolgaltato KFT (Товариство з обмеженою відповідальністю "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг")
(вул. Кюсеги, 36, м. Косегсердахей, Угорщина, 9725)
представник позивача: адвокат Скляр Артур Ласлович
(вул. Мукачівська, 8, м. Ужгород, 88000)
до Фізичної особи - підприємця Грицан Марії Миколаївни
( АДРЕСА_1 )
про стягнення 5 000,00 євро заборгованості за контрактом (договором) купівлі-продажу лісоматеріалів
представники сторін в судове засідання не з'явилися
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №909/1244/21 за позовом NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG Kereskedelmi es Szolgaltato KFT (Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг") (далі - ТОВ "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", позивач) до Фізичної особи - підприємця Грицан Марії Миколаївни (далі - ФОП Грицан М.М., відповідач) про стягнення 5 000,00 євро заборгованості за контрактом (договором) купівлі-продажу лісоматеріалів.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 позов задоволено; стягнено з відповідача на користь позивача 5 000,00 євро заборгованості за контрактом (договором) купівлі-продажу лісоматеріалів та 2 539,30 грн судового збору; розстрочено виконання рішення суду на 10 місяців шляхом сплати щомісячно по 500,00 євро у строк до останнього числа кожного місяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.
Як вбачається з зазначеного рішення, за наслідками розгляду справи по суті і ухвалення рішення суд не вирішував питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2023 призначено розгляд справи для ухвалення додаткового рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 14.11.2023.
У судове засідання 14.11.2023 представники сторін не з'явилися.
У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Обставини справи, встановлені судом
У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 28 200,00 грн, з яких 14 800,00 грн - фактично понесені, а 13 400,00 грн - додатково очікувані витрати (а.с. 5, 22).
Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.09.2022 б/н (вх.№12363/22 від 20.09.2022), в якій серед іншого просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 200,00 грн (а.с. 147).
На обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду такі докази:
- ордер на надання правничої допомоги серія АО №1042560 від 16.12.2021 та свідоцтво про право на здійснення адвокатською діяльністю №819 від 09.09.2011 (а.с. 28-29);
- угоду про надання правничої допомоги від 01.10.2021, укладену між ТОВ "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг" (замовник) та Скляром Артуром Ласловичем (адвокат, виконавець) (а.с. 23);
- акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2021 згідно з угодою від 01.10.2021 (а.с. 24);
- прибуткові касові ордери від 16.12.2021 №180 на суму 14 800,00 грн та №181 на суму 13 400,00 грн (а.с. 25, 26).
Зазначені документи підписані адвокатом та замовником.
Умови угоди про надання правничої допомоги від 01.10.2021 (далі - угода) такі.
Предметом угоди є надання адвокатом замовнику правничої допомоги, консультацій, правового супроводу та здійснення адвокатом представництва, судового захисту (у справі за позовною заявою до ФОП Грицан М.М.) (п. 1.1 угоди).
Мінімальна вартість погодинної роботи виконавця складає 1 000,00 грн/година. Вартість робіт, які вимагають складання процесуальних документів, становить від 1 200,00 грн до 1 400,00 грн/година. Одиницею виміру послуг є година роботи адвоката (п. 4.1 угоди).
Вартість послуг, що надається за даною угодою, встановлюється за погодженням сторін, залежно від виду та обсягу наданих послуг. Остаточна вартість наданих послуг визначається відповідно до рахунку та акта прийому-передачі послуг (п. 4.2 угоди).
Дана угода діє з моменту укладення та до повного виконання сторонами зобов'язань (п. 6.1 угоди).
Закінчення строку дії угоди не звільняє сторони від обов'язку виконання своїх зобов'язань (п. 6.2 угоди).
Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі (п. 7.1 угоди).
Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт від 16.12.2021 виконавцем виконано, а замовником прийнято такі роботи:
- консультації, з'ясування з клієнтом обставин справи - 1 година*1 000,00 грн за годину = 1 000,00 грн;
- вивчення наданих клієнтом матеріалів справи (контракт, специфікації, рахунки; пояснення, заперечення тощо) - 2 години*1 000,00 грн за годину = 2 000,00 грн;
- вивчення законодавства та судової практики щодо проблемного питання клієнта, з'ясування можливості звернення до суду - 1 година*1 000,00 грн за годину = 1 000,00 грн;
- підготовка, складання, оформлення позовної заяви - 5 годин*1 200,00 грн за годину = 6 000,00 грн;
- підготовка, складання, оформлення розрахунків штрафних санкцій (інфляційних втрат, відсотків, пені тощо) - 2 години*1 200,00 грн за годину = 2 400,00 грн;
- підготовка матеріалів, що додаються до позовної заяви (виконання перекладу на українську мову виписки з судового реєстру, банківських виписок та їх нотаріальне посвідчення) та подання позову - 2 години*1 200,00 грн за годину = 2 400,00 грн.
Загальна вартість вказаних послуг становить 14 800,00 грн.
Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування
І. Загальні положення щодо витрат на професійну правничу допомогу
1.1. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Зазначеним положенням Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частина 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачає, що однією з підстав виникнення представництва є договір.
Відповідно до cт. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
1.2. Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає винагороду адвоката, а саме:
- формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту є гонорар (ч. 1);
- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2);
- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).
Аналогічні положення містить й стаття 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року.
1.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.4. Практична реалізація вищезгаданого принципу господарського судочинства в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення стороною суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення остаточного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, через подання:
- заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу;
- детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
- доказів, що підтверджують виконання адвокатом робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
3) розподіл судових витрат судом (ст. 129 ГПК України).
ІІ. Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу
2.1. Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається:
1) згідно з умовами договору про надання правничої допомоги;
2) на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).
Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко визначений в договорі про надання правової допомоги.
2.2. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський гонорар, в залежності від порядку обчислення, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (п. 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).
Як встановлено судом, у даній справі позивач та адвокат в угоді між ними погодили розмір гонорару у формі погодинної оплати.
2.3. Виходячи з вимог ч. 2, 3 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи має надати суду:
- докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (договори, рахунки тощо);
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №921/181/17-г/4.
Як встановлено судом, позивач заявив до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 200,00 грн (заява від 19.09.2022 б/н (вх.№12363/22 від 20.09.2022)).
Однак, матеріали справи містять лише акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2021 на суму 14 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підписаний позивачем та його адвокатом.
Отже, документально підтверджений розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 14 800,00 грн.
2.4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Також у рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір, а у рішенні ЄСПЛ від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" (п. 77) вказано, що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними, а також булирозумними у своєму розмірі.
Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об'єднання об'єктивного критерію (дійсність витрат) та суб'єктивного критерію, розподіляючи суб'єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність) (постанова Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №911/1512/13 та ін.).
2.5. Виходячи з системного аналізу ст. 126, 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами), при цьому з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони.
Аналогічні висновки викладено у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та від 06.12.2019 у справі №910/353/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не подано та заперечення щодо відшкодування таких витрат відповідачем не заявлені.
2.6. Як було зазначено вище, згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2021, адвокатом були надані такі послуги: консультації, з'ясування з клієнтом обставин справи; вивчення наданих клієнтом матеріалів справи (контракт, специфікації, рахунки; пояснення, заперечення тощо); вивчення законодавства та судової практики щодо проблемного питання клієнта, з'ясування можливості звернення до суду; підготовка, складання, оформлення позовної заяви; підготовка, складання, оформлення розрахунків штрафних санкцій (інфляційних втрат, відсотків, пені тощо); підготовка матеріалів, що додаються до позовної заяви (виконання перекладу на українську мову виписки з судового реєстру, банківських виписок та їх нотаріальне посвідчення) та подання позову.
2.7. Дослідивши матеріали справи, врахувавши рівень складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та їх види, суд вважає, що послуги з "вивчення наданих клієнтом матеріалів справи (контракт, специфікації, рахунки; пояснення, заперечення тощо)" та "вивчення законодавства та судової практики щодо проблемного питання клієнта, з'ясування можливості звернення до суду" є складовою послуги та включається у "підготовку, складання, оформлення позовної заяви". Отже, це є одна послуга з правової допомоги, за надання якої в акті прийому-передачі виконаних робіт від 16.12.2021 передбачено плату в розмірі 6 000,00 грн.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема в постанові від 03.03.2023 у справі №921/181/17-г/4.
2.8. Враховуючи те, що позивач нарахував, а згодом змінив предмет позову та відмовився від стягнення втрат від інфляції та 3% річних, витрати на "підготовку, складання, оформлення розрахунків штрафних санкцій (інфляційних втрат, відсотків, пені, тощо)" в розмірі 2 400,00 грн не є необхідними у даній справі.
Отже, в задоволенні (відшкодуванні) цих витрат суд відмовляє.
2.9. За таких обставин справи обґрунтованими є витратами позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9 400,00 грн, з яких:
- консультації, з'ясування з клієнтом обставин справи - 1 000,00 грн;
- підготовка, складання, оформлення позовної заяви - 6 000,00 грн;
- підготовка матеріалів, що додаються до позовної заяви (виконання перекладу на українську мову, виписки з судового реєстру, банківських виписок та їх нотаріальне посвідчення) та подання позову - 2 400,00 грн.
2.10. Відтак, за результатами дослідження поданих позивачем доказів, з огляду на положення ст. 123, 129 ГПК України, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру до предмета спору, суд на підставі дискреційних повноважень вважає належними у даній справі витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9 400,00 грн.
Висновки суду
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 9 400,00 грн в порядку п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.
У зв'язку з чим, заява позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 2, 16, 73, 74, 77, 80, 116, 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG Kereskedelmi es Szolgaltato KFT (Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг") щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Грицан Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь NEMETH PARKETT ES EPITOANYAG Kereskedelmi es Szolgaltato KFT (Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг") (вул. Кюсеги, 36, м. Косегсердахей, Угорщина, 9725, ідентифікаційний код HU11318246) 9 400,00 грн (дев'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено 29.01.2024 (з урахуванням тимчасової втрати працездатності та відпустки).
Вебадреса додаткового судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.Е. Валєєва