Ухвала від 26.01.2024 по справі 340/7305/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7305/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.383 КАС України в зв'язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/ з 01.03.2023, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797"Про розмір грошового забезпечення";

2)зобов'язати відповідача провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.

Рішенням від 13.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

11.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№901/24 від 11.01.2024).

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№1954/24 від 25.01.2024р.).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 13.10.2023 у справі №340/7305/23 зобов'язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії /з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством/, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 11.06.2021 №8797 "Про розмір грошового забезпечення" з урахуванням проведених виплат.

На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023, розмір пенсії позивача на виконання рішення суду склав 22 449,72 грн., де:

-16625,56 грн. - основний розмір пенсії (18469,51 грн. х 90%)

-2327,18 грн. - індексація за 2022 рік

-1500 грн. - індексація за 2023

-2000 грн. - щомісячна доплата, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи не було питання нарахування щомісячної індексації, відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", із застосуванням коефіцієнту збільшення, який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб'єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій пенсійного фонду, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО

Попередній документ
116676023
Наступний документ
116676025
Інформація про рішення:
№ рішення: 116676024
№ справи: 340/7305/23
Дата рішення: 26.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2025)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.05.2025 13:20 Кіровоградський окружний адміністративний суд
06.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Степаненко Леонід Володимирович
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
представник заявника:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Одеса) Ігнатьєва Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В