- 1 - № 1 - 175/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
15 октября 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Хандогой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, украинца, гр. Украины, со средним образованием, не женатого, судимого:16 августа 1995 года Артемовским судом Донецкой области по ст. 141 ч.2,81 ч.4, 86-1,44,42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;08 декабря 1999 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст.229-6 ч.1 УК Украины ( УК 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;06 сентября 2002 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 11 мая 2007 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 263 ч.1,70 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 декабря 2009 года на 3 месяца 16 дней , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
05 июня 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на подворье домаАДРЕСА_2 принадлежащем ОСОБА_2, где путем срыва замка на двери, проник в подвал, откуда совершил кражу электрического водяного насоса БЦН, стоимостью 450 грн., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
10 июня 2010 года примерно в 23 часа ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на подворье дома АДРЕСА_2 принадлежащем ОСОБА_2, а затем проник на чердак указанного дома, откуда совершил кражу деревянного детского манежа, стоимостью 210 грн., деревянного детского стола со стулом, стоимостью 170 грн., детского матраца, стоимостью 30 грн., детского ватного одеяла, стоимостью 40 грн., деревянного кухонного стола, стоимостью 110 грн, а всего совершил кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества на общую сумму 560 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 5 июня 2010 года примерно в 23 часа он проник в подвал жительницы пгт. Вели кая Новоселка ОСОБА_2, откуда совершил кражу электрического водяного насоса БЦН. 10 июня 2010 года примерно в 23 часа он повторно проник во двор дома ОСОБА_2, а затем на чердак дома, откуда похитил детский манеж, детский стол со стулом, кухонный стола, детский матрац и одеял.Все похищенное позже было изъято и возвращено ОСОБА_2
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал полностью, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, суд считает не целесообразным исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.
Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч.3 УК Украины как кража, то есть,
-2-
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в помещение. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих действий.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому ОСОБА_1. меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно лишь при изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства - электронасос БЦН, детский манеж, детский стол со стулом, матрац, детское одеяло, детская металлическая ванна, переданы по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2, металлический засов, фрагменты шланга и провода уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
Вещественные доказательства - электронасос БЦН, детский манеж, детский стол со стулом, матрац, детское одеяло, детская металлическая ванна, переданы по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2, металлический засов, фрагменты шланга и провода уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным в течение пятнадцати дней с момента вручения ему копии приговора, другими участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.