- 1 - № 1 - 6/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
06 октября 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Кузнецова А.А.
защитника - адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Троицкое Красноармейского района Донецкой области, украинки, гр. Украины, замужем, образование высшее, не судимой, работающей директором Старомайорской ОШ 1-3 ступеней, проживающей в АДРЕСА_1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины, -
С 02 марта 1983 года ОСОБА_2. работает директором Старомайорской ОШ 1-3 ступеней, расположенной в селе Старомайорское Великоновоселковского района Донецкой области, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по общему управлению деятельностью школы.
В период с 30 апреля 2003 года по 01 ноября 2003 года ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных мотивов, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью совершения растраты чужого имущества - бюджетных средств в пользуОСОБА_3. в качестве расчета за производимые в этот период ремонтно-строительные работы домовладения, где она проживает, расположенного в АДРЕСА_1 трудоустроила его в Старомайорскую ОШ 1-111 ступеней в качестве рабочего, издав приказ № 119-к от 30 апреля 2003 года и внеся соответствующую запись в его трудовую книжку.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение растраты чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, в указанный период ОСОБА_2. вносила в документы, подаваемые в отдел образования Великоновоселковской районной государственной администрации для начисления заработной платы, сведения о работе ОСОБА_3. в качестве рабочего школы, хотя фактически тот в школе по ее указанию не работал, продолжая выполнять ремонтно - строительные работы домовладения, где она проживала.
В результате противоправных действий ОСОБА_2 отделом образования Великоновоселковской районной государственной администрации перечислена на лицевой счет ОСОБА_3. НОМЕР_1 в Старомайорском отделении Сберегательного банка Украины № 3227/019 заработная плата рабочего школы за июнь- октябрь 2003 года в сумме 1096 грн. 29 коп. и перечислены в государственные целевые фонды удержания и начисления на указанную заработную плату в сумме 798 грн. 67 коп, а всего незаконными действиями ОСОБА_2 отделу образования Великоновоселковской районной государственной администрации был причинен ущерб в сумме 1894 грн. 96 коп.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что в 2003 году в принадлежащем ей жилом доме в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выполняли работы по ремонту отопления. Однако, за выполненную работу указанные лица получили оговоренную сумму наличными деньгами. Деньги им платила ее дочь, ОСОБА_5. Указанные лица были временно
-2-
приняты на работу в Старомайорскую ОШ-1-111 ступеней и выполняли ремонтные работы, за что получали заработную плату.
Однако суд считает, что хотя ОСОБА_2. виновной себя не признала, ее вина доказана показаниями свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_6., ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9.,ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12ОСОБА_13., ОСОБА_14 материалами уголовного дела.
Выслушав показания ОСОБА_2, допросив свидетелей, суд считает правильной квалификацию ее действий по ст. 191 ч.2 УК Украины как растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
В судебном заседании от защитника подсудимой, адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 49 ч.1 УК Украины, так как инкриминируемого ОСОБА_2 преступление относится к категории средней тяжести, с момента совершения преступления истекло пять лет, ОСОБА_2. от следствия и суда не скрывалась и за указанный период другого преступления не совершала.
ОСОБА_2. поддержала заявленное ходатайство и также просить уголовное дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора , также поддержавшего ходатайство, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ею преступления и до дня вступления приговора в законную силу при совершении преступления средней тяжести истекло пять лет. Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, с момента его совершения прошло более пяти лет, подсудимая от следствия и суда не скрывалась и не совершила на протяжении указанного срока другого преступления.
На основании изложенного и ст. 49 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд , -
ПОСТАНОВИЛ::
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины освободить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.