Справа № 4-50/10 року
31 серпня 2010 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі с/ засідання Сотнікової І.А.
з участю прокурора Бречка В.Д.
розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ ГУМВС в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, судимого,
Слідчий СВ Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, за погодженням з прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Своє подання слідчий мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №10090119, яку порушено 28.08.2010 року стосовно громадянина ОСОБА_1 за фактом умисного вбивства ОСОБА_2за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідством по справі встановлено, що 27.08.2010 року в період часу з 18 год. По 22 год. ОСОБА_1. перебуваючи в своєму будинку по вул. АДРЕСА_1 посварившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 звяв ніж та наніс ним декілька ударів останній в грудну клітину в область серця, від чого ОСОБА_2. померла.
28.08.2010 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст.115 КПК України і поміщений до ІТТ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.
З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1. раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі , підозрюваний матиме змогу ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.
Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував вчинення вищевказаного злочину та думку прокурора, який просив суд задовольнити подання слідчого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно п.3 роз'яснеь Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року з подальшими змінами і доповненнями “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства” тримання під вартою є найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним , обвинуваченим процесуальних обов”язків.
В судовому засідання підтверджено негативні дані про особу підозрюваного , зокрема те, що ОСОБА_1. раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , тому, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.
Тому, керуючись ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України, суд,-
Обрати підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, не військовозобов'язаному, судимому, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в СІЗО м.Суми.
Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.
Суддя: А.С.Щербина