Справа № 2-551/10
12 жовтня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Денисової Т.С.
за участю секретаря Тимківа Б.В.
прокурора Дуди В.Б.
представника Мельниця-Подільської селищної ради Пилипця М.С.
представника управління Держкомзему
у Борщівському районі Дмитріва В.А.
представника державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області Калуцького В.Д.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Мельниця-Подільської селищної ради, управління Держкомзему у Борщівському районі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Прокурор Борщівського рнайону звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Мельниця-Подільської селищної ради, управління Держкомзему у Борщівському районі до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, вказавши, що проведеною перевіркою спеціалістами управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_1. без дозволу місцевого органу влади самовільно використовує земельну ділянку, що є землею житлової та громадської забудови АДРЕСА_1загальною площею 0,00025 га. За самовільне зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 11 травня 2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Самовільне зайняття без оформлення права власності чи користування земельною ділянкою ОСОБА_1. порушує інтереси держави ще й тому, що внаслідок таких дій Мельниця-Подільська селищна рада не в змозі використовувати земельну ділянку для своїх потреб.
19 серпня та 12 жовтня 2010 року прокурор уточнив позовні вимоги, вказуючи, що ОСОБА_1. самовільно зайняв дві земельних ділянки з земель житлової та громадської забудови АДРЕСА_1 загальною площею 0,0024727 га, а саме, на ділянці площею 18,727 кв.м або розміром 6.10 м на 3.07 м самовільно збудував тимчасове дерев»яне приміщення для утримання птиці та вирощування свиней, та на ділянці площею 6.0 кв.м або розміром 3.0 м на 2.0 м самовільно збудував з кам»яних блоків господарське приміщення літньої кухні розміром 5.10 м на 3 м, що добудоване до господарського будинку. Зазначені споруду та будівлю відповідач звів без дозволу Держархбудконтролю. А тому просить зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті дві земельні ділянки загальною площею 0,00024727 га та знести за власний рахунок зазначені вище самовільно збудовані споруди.
Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав і просить задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник Мельниця-Подільської селищної ради Пилипець М.С. в судовому засіданні позов підтримав частково і пояснив, що 4-хквартирний житловий будинок та господарська будівля у АДРЕСА_1 збудовані в 80-90 роки колгоспом «Прогрес», однак правовстановлюючих документів на будівлі не має. Не має і документів про виділення під забудову землі. Усі землі навколо будівель відносяться до земель житлової та громадської забудови Мельниця-Подільської селищної ради. Спір виник між жильцями вказаного будинку щодо використання кожним з них прибудинкової земельної ділянки. Вирішуючи їх звернення до селищної ради, при перевірці було виявлено, що відповідач самовільно спорудив на земельній ділянці за господарською будівлею дерев»яну споруду для утримання птиці та свиней. Відповідач був попереджений про негайне звільнення земельної ділянки, однак припису інспектора держкомзему не виконав.
Щодо будівлі літньої кухні зазначає, що вказану добудову до господарського будинку звів колгосп в 90-х роках, коли в будинок заселили чотири сім»ї, в тому числі і ОСОБА_1 Останій вказаної будови не вів, а тому не може відповідати за її самовільне зведення.
Представник управління Держкомзему у Борщівському районі Дмитрів В.А. та представник державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Калуцький В.Д. уточнені позовні вимоги прокурора підтримали повністю та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав і пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 в квартирі, що була виділена йому рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Прогрес». На даний час він виготовляє правовстановлюючі документи. За рахунок власних коштів спорудив за погодженням із сусідами за господарською будівлею тимчасову дерев»яну будівлю, в якій утримує кури та свині. Дозволу на використання земельної ділянки від селищної ради не отримував. Літню кухню, що прибудована до господарського будинку, він не зводив. Її збудував на його скарги про відсутність господарських приміщень в 90-х роках колгосп. Вважає, що ні дерев»яна споруда, ні літня кухня не заважають ні жителям будинку, а тим більше не порушують прав селищної ради. Повністю заперечує вимоги щодо знесення будівель.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_1. проживає у квартирі, що виділена йому зборами засновників сільськогосподарського підприємства ТОВ «Прогрес» 10 грудня 1999 року, в будинку АДРЕСА_1, що належить, згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 30 листопада 1999 року № 95, товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес».
При проведенні старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Борщівському районі Дмитрівим В.А. 27 квітня 2010 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства та обстеженні земельної ділянки, останній встановив, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1. самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,00025 га (акти від 27.04.2010 р.) під господарські будівлі.
11 травня 2010 року, згідно постанови інспектора з контролю за використанням та охороною земель від 27 квітня 2010 року, ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.
Аналогічні перевірки були проведені інспекцією з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Борщівському районі 28 травня та 29 червня 2010 року, під час яких виявлені ті ж порушення.
Приписи старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель від 27 квітня та 28 травня 2010 року щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства ОСОБА_1. не виконав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. на земельній ділянці площею 18,727 кв.м або розміром 6.10 м на 3.07 м самовільно збудував тимчасове дерев»яне приміщення для утримання птиці та свиней позаду господарської будівлі.
Господарське приміщення літньої кухні з кам»яних блоків розміром 5.10 м на 3 м, що добудоване до господарського будинку, звів в 1991 році колгосп «Прогрес».
Суд не приймає до уваги посилання позивача як на доказ вини ОСОБА_1 у самовільному будівництві літньої кухні. на той факт, що відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.53-1 КУпАП та 28 квітня 2010 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області за ст.97 КУпАП.
Позивачами ні в судовому засіданні, ні при проведенні перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не представлено правовстановлюючих документів на нерухоме майно та рішень селищної ради про виділення земельної ділянки для будівництва, при порівнянні яких з фактичними розмірами нерухомого майна можна було б зробити висновок про те, що частина будівлі зведена з відхиленням від проектної документації на ділянці, що не виділена під забудову.
Не надали також позивачі доказів того, що самовільне захоплення земельної ділянки та будівництво на ній літньої кухні провів саме відповідач, а для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.53-1,97 КУпАП - доказів того, що земельна ділянка самовільно захоплена та будівля самовільно зведена в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд бере до уваги пояснення представника Мельниця-Подільської селищної ради, який підтвердив, що добудовував господарську будівлю в 90-х роках колгосп.
Згідно актів обстеження присадибної земельної ділянки житлового будинку, проведених комісією селищної ради та довідки, виданої Мельниця-Подільською селищною радою 18 серпня 2010 року № 183, прибудинкова земельна ділянка загальною площею 0,15 га в смт.Мельниця-Подільська вул.Заводська,4 належить до земель житлової та громадської забудови селищної ради.
Відповідно до ст.40 ЗК України, земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва громадянами України можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Будь-яких рішень з приводу надання земельної ділянки ОСОБА_1 для встановлення тимчасової дерев»яної будівлі селищною радою прийнято не було, а тому суд вважає, що спірна земельна ділянка площею 0.0018727 га земель житлової і громадської забудови Мельниця-Подільської селищної ради в АДРЕСА_1 відповідачем зайнята самовільно.
Частиною 9 ст.30 Закону України «Про планування і забудову територій» визначено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або без його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
За загальним правилом ч.4 ст.376 ЦК України самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка його здійснила, або за її рахунок.
Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний до використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Враховуючи наведене суд вважає, що відповідача слід зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018727 га земель житлової та громадської забудови Мельниця-Подільської селищної ради в АДРЕСА_1 та знести самочинно споруджений дерев»яний будинок.
В задоволенні інших позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
На підставі ст.ст.40,116,125,212 Земельного кодексу України, ст.ст.15,16,373,376 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд,
Позов прокурора Борщівського району задовольнити частково.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018727 га земель житлової та громадської забудови Мельниця-Подільської селищної ради в смт.АДРЕСА_1
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 знести в АДРЕСА_1 самочинно споруджену дерев»яну будівлю розміром 6,10 х 3,07 метри, що знаходиться біля господарської будівлі.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 37 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.