Справа № 305/2881/23
Провадження по справі 2/305/162/24
"30" січня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи Молдавчук М.В.,
розглянувши у піготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
04.12.2023, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 07.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.01.2024. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
23.01.2024 відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позов. У відзиві зазначив, що він не визнає позовні вимоги та вважає їх безпідставними і такими що не підлягають задоволенню. Вважає, що шлюб та сім'я можуть бути збережені, можливості для їх збереження не вичерпані. Звертає увагу суду, що в сім'ї виховується двоє неповнолітніх дітей, повноцінний розвиток яких, на його переконання, можливий тільки в умовах повної сім'ї. Вважає за необхідне заявити клопотання про надання строку на примирення. На підставі наведеного просив зупинити провадження у справі та надати строк на примирення, терміном шість місяців.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. На розірванні шлюбу наполягає. Просила відмовити у задоволенні клопотання про надання строку на примирення, оскільки позивачка вважає що примирення неможливе, оскільки сторни тривалий час не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, як подружжя. Позивачка, ні при яких обставинах, не бажає миритися з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Губко В.В. у підготовчому засіданні підтримали клопотання про надання строку на примирення. Відповідач зазначив, що він бажає зберегти сім'ю. На підставі наведеного, просив надати строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_6 , залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані позивачем письмові докази, відзив відповідача про надання строку на примирення, суд, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 261, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , строк для примирення - два місяці.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 29 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк