Справа № 2 - 3636
2010 рік
14 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог представник позивачки посилався на те, що відповідач 06.02.2007 року позичив у ОСОБА_1, 20 000 доларів США про що ним було особисто підписано розписку. Строк повернення коштів в зазначеному розмірі встановлено до 06.12.2007 року. До теперішнього часу відповідач зобов'язання не виконав та почав ухилятися від зустрічей з позивачкою, що змусило її звернутися до суду. Таким чином, просила стягнути суму боргу, виходячи із еквіваленту в грошовій одиниці України - гривні, в розмірі 157 000 грн основного боргу, індекс інфляції 43 010 грн 15 коп., три проценти річних від простроченої суми 10 977 грн 13 коп. Крім того, просила стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 15 860 грн.
В судовому засіданні 30.09.2010 року відповідач не заперечував проти вимог позову та просив надати строк для вирішення спірного питання з позивачкою шляхом укладання мирової угоди. Ухвалою суду було оголошено перерву до 14.10.2010 року.
В судовому засіданні 14.10.2010 року відповідач вимоги позову не визнав. В заперечення вимог посилався тільки на одну обставину, а саме на те, що позивачкою не доведено отримання ним 20 000 доларів в валюті Сполучених Штатів Америки, а тому вважає, що за таких підстав позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв 20 000 доларів, що підтверджується розпискою від 06.02.2007 року (а.с. 5), яка особисто підписана відповідачем, що не заперечувалося в судовому засіданні. Строк повернення обумовленої суми коштів встановлено до 06.12.2007 року, але до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
Статтею 7 ЦК України визначено, що цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту.
Враховуючи те, що за звичаєм обіг іноземної валюти між громадянами в Україні здійснюється виключно в двох видах іноземних валют ЄВРО та долар, і саме - долар США, та зазначена обставина визнається судом загальновідомою, суд вважає, що в розписці іноземна валюта «долар» визначена саме в доларах США.
В силу ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України, передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
В силу ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовьязання, на вимогу кредитора зобовьязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, обгрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 157 000 грн основного боргу, індекс інфляції 43 010 грн 15 коп., три проценти річних від простроченої суми 10 977 грн 13 коп, а всього стягненню підлягає 210 987 грн 28 коп
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 362 грн 80 коп., на підставі Постанови КМУ « Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ», згідно якої компенсація на правову допомогу, що стягується з іншої сторони, становить 40% мінімальної заробітної плати за годину роботи.
На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1051, 533, 549, 7 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 06 лютого 2007 року в сумі - 210 987 грн 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 820 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 362 грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: