Справа № 278/6196/23
Номер провадження 3/278/158/24
Іменем України
26 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, є інвалідом війни ІІІ групи,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Сьомого листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 поблизу Західного шосе в с. Тетерівка, Житомирського району, у порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто продавав два сома, чотири щуки, п'ятнадцять судаків, один короп, тридцять вісім карасів, п'ятнадцять лящів, загальною вагою 65,7 кг, без документів, що підтверджували б законність їх придбання.
Порушник у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
Вина ОСОБА_1 підтверджується описом вилученої риби у кількості: два сома, чотири щуки, п'ятнадцять судаків, один короп, тридцять вісім карасів, п'ятнадцять лящів, загальною вагою 65,7 кг , що узгоджується з письмовими поясненнями порушника про те що він реалізовував рибу на потреби ЗСУ, а також фотознімками, на яких зображений ОСОБА_1 з вилученою рибою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: