Справа № 278/5573/23
Номер провадження 3/278/172/24
Іменем України
26 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Двадцять восьмого жовтня 2023 року о 12 годині 10 хвилин на 197 км автодороги М-21, с. Сінгури, ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху у результат чого здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого останній по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий, у свою чергу, по інерції наїхав на автомобіль «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , які зупинились попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.
Порушник, будучи повідомлений за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Водночас, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями про те, що він не вибрав безпечної швидкості та дистанції зіткнувся з автомобілями, які зупинились попереду на заборонений сигнал світлофора, що узгоджується з письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та схемою ДТП, на якій зафіксовані об'єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілями «Infiniti», «Opel», «Jeep».
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: