Ухвала від 26.01.2024 по справі 922/2258/23

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2258/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1,

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023

за позовом акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр променевої діагностики"

про стягнення 1 794 304,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 (далі - залізниця, позивач) звернулося 29.12.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (повний текст постанови виготовлено 12.12.2023) зі справи № 922/2258/23; рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2023 у цій справі залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу залізниці, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, Касаційний господарський суд звертає увагу, що імперативним змістом абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Поряд із цим процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Керуючись статтями 6, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" в особі виробничого підрозділу Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 зі справи № 922/2258/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 27 лютого 2024 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр променевої діагностики" має право подати відзив на касаційну скаргу до 12 лютого 2024 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Витребувати матеріали справи № 922/2258/23 господарського суду Харківської області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
116569131
Наступний документ
116569133
Інформація про рішення:
№ рішення: 116569132
№ справи: 922/2258/23
Дата рішення: 26.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
07.08.2023 10:15 Господарський суд Харківської області
21.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.12.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2024 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Центр променевої діагностики"
ТОВ "Центр променевої диагностики"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр променевої діагностики"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Центр променевої диагностики"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров'я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Центр променевої диагностики"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Харківської клінічної лікарні на залізничномутранспорті №1 філії "Центр охорони здоров'я"
АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр охорони здоров'я" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр охорони здоров'я" АТ "Українська залізниця"
Харківська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 1 філії "Центр охорони здоров'я" АТ "Українська залізниця"
представник відповідача:
Межерицький Андрій Анатолійович
представник позивача:
Лещенко Віктор Миколайович
Погребняк Наталія Сергіівна
Погребняк Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА