Ухвала від 25.01.2024 по справі 920/971/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/971/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 (суддя Яковенко В.В.)

у справі №920/971/23

за заявами кредиторів, що об'єднали свої вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_1 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) подали 28.12.2023 до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 920/971/23 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертаючись з касаційними скаргами зазначають, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними, прийнятими з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та зазначають обставини, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржники вказують, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства щодо відповідних правовідносин (конкретного боржника).

Перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані на одне і ті ж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 про відмову у відкритті провадження у справі № 920/971/23 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг", колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 у справі № 920/971/23.

2. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 920/971/23 за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 15 лютого 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/971/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
116569130
Наступний документ
116569132
Інформація про рішення:
№ рішення: 116569131
№ справи: 920/971/23
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.09.2023)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
05.09.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
12.09.2023 14:20 Господарський суд Сумської області
13.11.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
07.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Жмакін Сергій Андрійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання – Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
за участю:
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
заявник:
Гісцова Тетяна І
Гончаренко Володимир Миколайович, заявник:
Ємцев Іван Анатолійович, заявник
Закутайло Віт
Іванова Тетяна Григорівна
Крячек Людмила Анатоліївна
кредитор:
Бабак Лідія Миколаївна
Бабінець Катерина Михайлівна
Бардаков Олександр Сергійович
Білокур Олександр Леонідович
Бойко Андрій Олександрович
Борщ Лариса Іванівна
Буката Наталія Юріївна
Віннікова Віра Павлівна
Ворона Тамара Вілівна
Воропай Наталія Федорівна
Гісцова Тетяна Іванівна
Гончаренко Володимир Миколайович
Гончарова Ольга Миколаївна
Денисенко Тетяна Олександрівна
Дремлюга Володимир Іванович
Ємцев Іван Анатолійович
Єсипчук Антоніна Петрівна
Закутайло Віталій Іванович
Зимогляд Інна Олександрівна
Іванов Віталій Миколайович
Іванова
позивач (заявник):
Клименко Олександр Миколайович
Крамаренко Валентина Григорівна
Лугова Оксана Леонідівна
Любицький Валерій Васильович
Лютенко Олександр Васильович
Мандрика Наталія Іванівна
Матвієнко Віктор Анатолійович
Нагорна Вікторія Миколаївна
Недбай Галина Вікторівна
Нікітенко Людмила Петрівна
Орищенко Наталія Дмитрівна
Остапенко Світлана Вікторівна
Підгорний Віталій Борисович
Приходько Олександр Васильович
Рожченко Олександр Іванович
Синиця Сергій Миколайович
Скляр Надія Іванівна
Страшок Яна Сергіївна
Ткаченко Євген Іванович
Торяник Тетяна Дмитрівна
Цирулик Катерина Іванівна
Чечиль Микола Дмитрович
Шевченко Віктор Володимирович
Щербінін Костянтин Анатолійович
представник відповідача:
Похилько Лідія Володимирівна
представник позивача:
Супрун Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В