24 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1227/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги NAVITAS SHIPPING S.R.L.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023
у справі № 916/1227/23
за позовом Компанії OCEAN MED SHIPPING LTD.
до Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L.
про стягнення 557717 дол. США, що еквівалентно 20 395 710,69 грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 постановлено:
1.Клопотання Компанії OCEAN MED SHIPPING LTD про призначення експертизи задовольнити.
2.Призначити у справі №916/1227/23 комплексну експертизу (транспортно-товарознавчу та економічну) .
3.Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).
4.На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:
4.1.Який об'єм пошкоджень нанесено судну MAINLAND внаслідок аварійної морської події?
4.2.Який розмір матеріальної шкоди завдано Компанії OCEAN MED SHIPPING LTD внаслідок пошкодження судна MAINLAND?
5.На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:
5.1.Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, завданих судну MAINLAND внаслідок зіткнення суден?
5.2.Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, понесених у зв'язку із заходом судна MAINLAND в порт Тузла, Туреччина?
5.3.Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, які виникли внаслідок скасування рейсу з Ереглі до Ізмаїлу, який на момент зіткнення виконувало судно MAINLAND за договором чартеру від 03.02.2023 між WEXLER SA (фрахтувальник) та OCEAN MED SHIPPING LTD (судновласник)?
6.Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на OCEAN MED SHIPPING LTD .
7.Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.
8.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
9.Матеріали справи № 916/1227/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.
10.Провадження у справі № 916/1227/23 зупинити.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023, Компанія NAVITAS SHIPPING S.R.L. звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу №916/1227/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
05.12.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 про призначення експертизи у справі № 916/1227/23 залишено без змін.
29.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 916/1227/23.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (п. п. 11, 12 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.
Верховний Суд зауважує, що положення пункту 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.
Отже, оскільки постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 916/1227/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 916/1227/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк