"28" січня 2010 р. справа № 4/615/08-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
за участю представників сторін:
позивача : - не з'явився;
відповідача: - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"
на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 4/615/08-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР"
до Енергодарської міської ради Запорізької області
про визнання протиправною відмови у затверджені матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкту та зобов'язання прийняти рішення про затвердження матеріалів погодження та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки,
Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 4/615/08-АП (суддя -Зінченко Н.Г.) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправною відмови у затверджені матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкту та зобов'язання прийняти рішення про затвердження матеріалів погодження та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки - відмовлено.
Постанова суду мотивована посиланням на те, що у суду відсутні повноваження щодо спонукання відповідача прийняти рішення відповідного характеру, оскільки відповідачем рішення за результатами розгляду документів позивача не приймалось. Суд зазначив, що лист, в якому зазначено про відмову у затверджені матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкту підписано виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, сам лист не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України. Зазначено, що позивачем обрано невірний спосіб захисту прав.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 4/615/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права. Скаржник вважає, що суд не врахував ст.152 Земельного кодексу України.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
26.09.2007р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відведення земельної ділянки по вул..Енергодарське шосе в м.Енергодарі під будівництво багатопаливної автозаправної станції. 12.11.2007р. складено акт обстеження бажаного місця розташування земельної ділянки. Надалі позивачем зібрано матеріали погодження місця розташування, отримано позитивні висновки та відповіді від відповідних служб міста.
Листом від 16.10.2008р. за вих. № 406 позивач звернувся до відповідача з проханням затвердити акт вибору земельної ділянки та надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Листом № 02-27/3782 від 20.10.2008 р. виконкомом Енергодарської міської ради надано відповідь про відмову в прийнятті рішення про погодження місця розташування земельної ділянки з посиланням на п.1 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог послався на те, що відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх службових та посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім тих рішень щодо яких встановлений інший порядок оскарження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 151 Земельного кодексу України встановлює, що юридичні особи, зацікавлені у вилучені (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної республіки Крим, Кабінетом міністрів України і Верховною радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.
Стаття 151 ЗК України встановлює порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок. Відповідно до норм вказаної статті погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України. Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до «повідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації. До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.
Частина 7 статті 151 ЗК України встановлює, що відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.
Судом першої інстанції зазначено, та матеріалами справи підтверджується, факт відповідного звернення позивача до відповідача та отримання позивачем листа виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.10.2008р. за вих. № 02-27/3782. Однак, згідно поданого позову, позивач просить визнати відмову відповідача протиправною та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження матеріалів погодження та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки з огляду на те, що позивач розпочав процедуру отримання права на оренду земельної ділянки в 2007р., тобто до набрання чинності змін до земельного законодавства в частині набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах.
Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду попередньої інстанції стосовно того, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови відповідача затвердити матеріали погодження місця розташування земельної ділянки та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки задоволенню не підлягають, в зв'язку з обранням позивачем невірного способу захисту порушеного права, з огляду на те, що ст.ст.151, 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист права громадян та юридичних осіб у разі прийняття рішення про відмову у затвердженні матеріалів погодження земельної ділянки підлягає захисту шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.
Даний спосіб захисту порушеного права співпадає зі ст.ст.2,17 КАСУ, які передбачають право особи на оскарження до адміністративного суду рішення , дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як підтверджують матеріали справи та вірно встановлено судом попередньої інстанції, відповідачем не прийнято рішення щодо погодження позивачу місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га за адресою м.Енергодар вул.Енергодарське шосе, отже між сторонами наявний спір щодо не розгляду відповідачем у встановленому порядку та у передбачений спосіб клопотання позивача від 16.10.2008р. вих. №406
Відповідно,- лист виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.10.2008р. за вих. № 02-27/3782 не є відмовою відповідача у затвердженні матеріалів погодження земельної ділянки та не є відповідним рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України. Окрім того, зазначений лист підписаний не Енергодарською міською радою, а її виконавчим комітетом, який не наділений повноваженням по розгляду питань щодо погодження місця розташування земельної ділянки.
Стосовно вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження матеріалів погодження та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки то, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитися з висновками суду попередньої інстанції відносно відмови в задоволенні позовних вимог в даній частині, оскільки відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад міст.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що повноваження міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Оскільки, як вказано вище, Енергодарською міською радою рішення про затвердження матеріалів погодження позивачу місця розташування земельної ділянки не приймалося,- у суду відсутні повноваження щодо спонукання відповідача прийняти рішення про затвердження матеріалів погодження та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду земельної ділянки, оскільки дане зобов'язання є порушенням права органу місцевого самоврядування самостійно визначати висновку по розгляду зазначеного питання.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача стосовно застосування іншого способу захисту порушеного права на підставі п.«д»ч.3 ст.153 ЗК України, спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР" на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 4/615/08-АП - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 4/615/08-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 01.03.2010 р.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: А.О. Коршун