"04" лютого 2010 р.справа № 2а-1564/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Гулої О.Г.
за участю представників сторін:
позивача : - Барсукова І.Г. дов. № 09/3302 від 26.06.09 р.
відповідача: - Сиваш О.О., дов. від 21.12.09 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-1564/09/0870
за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-1564/09/0870 (суддя -Стрельнікова Н.В.) адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Постанову суду мотивовано тим, що відповідач керуючись п.7.7 ст.7 Закону України №2181, безпідставно змінив призначення платежу, проведеного позивачем за призначенням «Податок на додану вартість за червень 2008 року»на погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених позивачу раніше, внаслідок чого борг, нарахований відповідачем за несвоєчасну сплату ПДВ за червень 2008 року застосований податковим органом безпідставно.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-1564/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того факту, що податкові зобов'язання погашаються в порядку черговості і на податковий орган покладено обов'язок здійснювати заходи з погашення податкового боргу, таким чином у податкового органу були наявні підстави для зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок минулих податкових зобов'язань.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представником позивача надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, підтримана раніше визначена позиція, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Представник податкового органу підтримав доводи апеляційної скарги, зазначив про наявність повноважень податкової інспекції здійснювати контроль за сплатою податків та зборів, вказав, що судом не враховано наявність повноважень податкової інспекції здійснювати заходи погашення податкового боргу.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції за результатами проведеної СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі документальної невиїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 21.07.2008 р. по 28.08.2008 р., складено акт від 29.09.2008 р.
Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.07.2008 р. у сумі 1502399,00 грн. з затримкою до 30-ти календарних днів.
09.10.2008 р. на підставі акта перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення про сплату ВАТ "Запоріжгаз" штрафу у розмірі 10 % у сумі 150 239,91 грн. за платежем: 3014010100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням від 30.07.2008 р. №3283 перерахувало до Державного бюджету 1502399,00 грн. з призначенням платежу "Податок на додану вартість за червень 2008 р. по строку 30.07.2008 р."
Зазначена сплата задекларованих зобов'язань позивача, не заперечується податковим органом, однак останній посилається на п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на виконання якого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі самостійно змінила призначення платежу та направила суму за платіжним дорученням №3283 від 30.07.2008 р. в рахунок погашення зобов'язання за податковим повідомлення-рішенням від 07.07.2004 р. за травень 2008 р.
Колегія суддів зазначає, що позивач обґрунтовано посилається на ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», яка передбачає припинення обов'язку юридичної особи щодо сплати податків і зборів в зв'язку зі сплатою цих податків та зборів.
Посилання податкового органу на ст. 7 п.7.7 Закону України № 2181 судом першої інстанції спростовано . Оскільки відповідно до положень п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на який посилається відповідач у запереченнях, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Зазначена відповідачем норма не встановлює права податкового органу на самостійну зміну контролюючим органом призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Слід зазначити, що не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181, або іншими законами з питань оподаткування.
Судова колегія вважає необхідним зазначити, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику податків.
У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст. 7 Закону України № 2181, податковий орган не наділений правом чи обов»язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
З урахуванням відсутності законодавчо встановленого права податкового органу на зміну призначення платежу, здійсненого платником податків, суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконним та скасував оскаржуване позивачем податкове повідомлення -рішення, яким визначена штрафна санкція за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання при наявності доказів своєчасної сплати останнього.
Стосовно посилання скаржника в апеляційній скарзі на наявність податкового боргу позивача, судова колегія зауважує, що Законом України № 2181 визначено заходи відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення, а також діючим законодавством податкові органи наділені визначеними повноваженнями стосовно застосування заходів погашення боргу платниками податків. Серед вказаних повноважень, податковий орган позбавлений права на зміну призначення платежу.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, судове рішення є законним та обґрунтованим, тому залишається без змін.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-1564/09/0870 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. у справі № 2а-1564/09/0870 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 05.02.2010 р.
Головуючий: Н.А Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: А.О. Коршун