ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01 вересня 2010 року 11 год. 18 хв. № 2а-10136/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомПрокуратури Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
ДоЗакритого акціонерного товариства «АТЕК»
ПроСтягнення заборгованості
За участю представників сторін
від прокуратури: Ботезат А.В. посвідчення № 189
від позивача: Старощук С.В. за дов. № 3/10-021 від 11.01.2010 р.
від відповідача: Боршаєвський Д.Г. за дов. № 4 від 11.01.2010 р., Гайдамак Р.В. за дов. № 5 від 11.01.2010 р.
Прокуратура Святошинського району міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»про стягнення заборгованості у розмірі. 2125351,01 грн.
22.01.2010 р. від Прокуратури через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 6 897 387,38 грн.
01.06.2010 р. від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва через Відділ документального обігу та контролю надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 843 843,24 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкових борг у розмірі 5 843 843,24 грн., а саме по податку на додану вартість заборгованість у сумі 635 246,47 грн., по податку з юридичних осіб -власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 5 542,26 грн., по земельному податку з юридичних осіб -5 183 098,13 грн. та пені по актам перевірок з податку з доходів найманих працівників в розмірі 20 046,38 грн.
Представники прокуратури та позивача адміністративний позов підтримали, просили стягнути з відповідача податкову заборгованість.
Представники відповідача проти вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Закрите акціонерне товариство «АТЕК»перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва.
Згідно поданого клопотання про зменшення позовних вимог за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 5 843 843,24 грн., яка виникла з наступного.
Так, ЗАТ «АТЕК»має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Зазначений податковий борг виник починаючи з 01.12.2008 р. у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань по податковим деклараціям: № 209362 від18.11.2008 р.; №222779 від 17.12.2008 р.; № 256050 від 16.01.2009 р.; № 7564 від 16.02.2009 р.; № 22768 від 16.03.2009 р.; № 50996 від 09.04.2009 р.; № 99704 від 15.05.2009 р.; № 120820 від 18.06.2009 р.; № 155476 від 15.07.2009 р.; № 195589 від 18.08.200 р.; № 210933 від 17.09.2009 р.; № 244702 від 15.10.2009 р; № 285590 від 17.11.2009 р.; № 302757 від 17.12.2009 р.; № 339913 від 19.01.2010 р.; № 12800 від 18.02.2010 р.; № 24435 від 17.03.2010 р.; № 64423 від 19.04.2010 р., на загальну суму 649 439,00 грн.
Також, податок на додану вартість було донараховано податковим повідомленням-рішення від 09.03.2010 р. № 0019441502/0 на загальну 14 265,72 грн.
При цьому, відповідачем була сплачена пеня за несвоєчасну сплату - 65,28 грн., залишок несплаченої пені становить 4 626,49 грн., сплачено податкового зобов'язання на 33 019,46 гривень.
Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить 635 246,47 грн. = (649 439,00 (згідно податкових декларацій ) + 14265,72 (згідно податкового повідомлення-рішення) +4 626,49 (залишок несплаченої пені) -65,28 (сплачена пеня) - 33 019,46 (сплата податкового зобов'язання)).
По податку з юридичних осіб -власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відповідач має заборгованість 5 452,26 грн. (3 898,68 грн. + 1 553,58 грн. (пеня)).
Також, за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку. Зазначений податковий борг виник починаючи з 30.10.2008 р. у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань по розрахункам від 24.01.2008 року № 936, від 27.01.2009 року № 1431, від 27.01.2010 року № 2794, на загальну суму 4 960 645,66 грн.
Згідно податкового повідомлення рішення донараховано земельний податок з юридичних осіб від 12.10.2009 р. № 0012851504/0 на загальну суму 451 152, 62 грн.
Сплачено податкового зобов'язання у розмірі 228 699,92 грн., переплата становить у розмірі 0,23 грн.
Таким чином, податковий борг боржника з земельного податку з юридичних осіб становить у розмірі 5 183 098,13 грн. (4 960 645,66 (згідно розрахунку)+ 451 152, 62 (згідно податкового повідомлення-рішення) - 228 699,92 (сплачено податкового зобов'язання) - 0,23 (переплата).
Крім того, боржник має залишок несплаченої пені по акту перевірки від 02.10.2009 р. № 209/23-50 з податку з доходів найманих працівників у розмірі 20 046,38 грн.
Станом на день винесення рішення за ЗАТ «АТЕК»обліковується заборгованість у розмірі 5 843 843,24 грн. = (635 246,47 грн. + 5 452,26 + 5 183 098,13 грн. + 20 046,38 грн.).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов'язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов'язків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов'язків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 60 КАС України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинятються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не наддав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «АТЕК»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, код 002240112) податковий борг у розмірі 5 843 843,24 грн.
3. Стягнення здійснити на такі розрахункові рахунки:
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 635 246,47 грн. на розрахунковий рахунок № 31110029700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, КЕКД 14010100, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019;
- податок з юридичних осіб -власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 5 452,26 грн. на розрахунковий рахунок № 34218382700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, КЕКД 12020500, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019;
- земельний податок з юридичних осіб в сумі 5 183 098,13 грн. на розрахунковий рахунок № 33218811700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, КЕКД 13050100, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019;
- пеню по актам перевірок з податку з доходів найманих працівників в розмірі 20 046,38 грн. на розрахунковий рахунок № 33218800700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945, банк одержувач - ГУ ДК України у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Пилипенко
Дата підписання повного тексту постанови: 27.09.2010 р.