24 січня 2024 року
м. Київ
справа №404/2234/23
адміністративне провадження № К/990/131/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №404/2234/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Федькіна Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Федькіна Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, у якому просила скасувати постанову від 16 березня 2023 року серії ДП 18 №241757 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу 680 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, в задоволені позову відмовлено.
02 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №404/2234/23.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М. у період з 10 по 23 січня 2024 року питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день виходу судді-доповідача з відпустки.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що позивачка звернулася до суду та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16 березня 2023 року серії ДП 18 №241757.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи свідчать про те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16 березня 2023 року серії ДП 18 №241757, складеної інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Федькіним О. С., 24 лютого 2023 року о 02:04 год. в м. Кропивницькому по вул. Садовій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.45.1 «пункт зупинки автобуса», чим порушила п.п. 15.9.є ПДР України, що створює перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеки рух. По факту вчинення правопорушення, відповідач притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
За таких обставин рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №404/2234/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк
В.Е. Мацедонська