11 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7966/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 ( суддя першої інстанції Черниш О.А.) в адміністративній справі №340/7966/23 за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищнної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Заваллівської селищної ради, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Заваллівської селищної ради щодо ухилення від розгляду її заяви від 04.01.2021 року;
зобов'язати Заваллівську селищну раду розглянути її заяву від 04.01.2021 року на сесії Заваллівської селищної ради.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.
У відповідності до абз.1 ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана до суду з пропуском строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, та без дотримання вимог частини 6 статті 161 КАС України. Позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Копія ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 надіслана позивачці засобами поштового зв'язку на адресу, що зазначена нею у позові, однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 03.10.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою». Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачкою у позовній заяві.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.09.2023 та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За визначенням в п.12 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
За правилами ч.11 ст.251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресом місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За приписами ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, враховуючи, що ухвалу суду від 22.09.2023 повернуто до суду з незалежних від суду причин, вказана ухвала вважається належним чином врученою адресату, а позивач вважається такою, що була належно повідомлена про залишення її позовної заяви без руху.
Позивачка 04.10.2023 року подала до суду позовну заяву, яка за змістом тотожна первісній позовній заяві. Проте не подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, на що було вказано в ухвалі від 22.09.2023 року.
Отже, у визначений судом першої інстанції строк недоліки позовної заяви позивач не усунула.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №340/7966/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 січня 2024 року та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 16 січня 2024 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров