Справа № 309/6306/23
Провадження № 2-о/309/486/23
про призначення судово-психіатричної експертизи
15 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Лук'янової О.В.
присяжних: Барзул Н.М., Бовта О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-
ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення піклувальника та призначення піклувальника.
Перед судовим засіданням заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його матері - ОСОБА_2 , оскільки для з'ясування цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи можливо вирішити в судовому засіданні в відсутність заявника, представника заявника, адвоката Мацоли А.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, а також те, що учасниками справи не надано відповідний висновок експертів із цих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним»: в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України: судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України: суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки строк проведення судово-психіатричної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260-261, 294, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
2) Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?
3) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
4) Чи можливо і доцільно обмежити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 та встановити над нею піклування?
Копію ухвали направити експертам «Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я» для виконання.
У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_2 , яка знаходиться у заявника ОСОБА_1 , і вона буде доставлена для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.384-385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.
Присяжні: Барзул Н.М.
Бовт О.В.