Справа № 344/14472/23
Провадження № 33/4808/35/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт
16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Борсука Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,8 грн.
Згідно постанови, 06 серпня 2023 року о 02 год. 46 хв. по вул. Миколайчука, 8 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Tracker номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Стан сп'яніння підтверджується висновком мед закладу №568 від 06 серпня 2023 року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події. Стверджує, що не керував транспортним засобом, процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння була порушена, справа не містить акту огляду на стан сп'яніння, під час оформлення матеріалів працівники поліції не забезпечили адвокатом.
Зазначені обставини вважає порушенням його прав, а тому просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
ОСОБА_1 був обізнаний про апеляційний розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак до суду не з'явився і клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Захисник просив апеляційну скаргу задовольнити та не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201523 від 06.08.2023 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.3); медичним висновком (а.с.5); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с. 7).
Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.
З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Що стосується доводів апелянта, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Так, з переглянутого відеозапису з відео-реєстратору працівників поліції (а.с.7) вбачається, що за обставин зазначених в протоколі автомобіль Chevrolet Tracker номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається заднім ходом. Він був зупинений працівниками поліції шляхом подання світлових сигналів проблискових маячків синього та червоного кольорів. З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що з місця водія вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Йому було повідомлено, що він порушує обмеження комендантської години. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_2 не спростовував факту керування транспортним засобом та пояснив, що планував поїхати у своїх справах. Під час спілкування з працівниками поліції вів себе зухвало, намагався жартувати. При цьому, з салону його автомобіля вийшли пасажири з явними ознаками алкогольного сп'яніння та почали заважати працівникам поліції спілкуватися з водієм. В процесі спілкування працівники поліції встановили у ОСОБА_1 зовнішні ознаки сп'яніння та висловили вимогу пройти огляд. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та забажав пройти такий огляд в медичному закладі. В результаті огляду Старшуна в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого було складено відповідні адміністративні матеріали.
Наведеними відеозаписами спростовуються доводи апелянта, що він не керував транспортним засобом і в лікарні відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. Також факт проходження огляду підтверджується висновком лікаря (а.с.5).
Не спростовують висновку суду і доводи про відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан сп'яніння.
На підставі акту огляду водія на стан сп'яніння №568 від 06.08.2023р., лікар склав висновок, який долучений до матеріалів справи. Сторона захисту мала можливість витребувати копію самого акту із закладу охорони здоров'я та надати суду.
Також, апеляційний суд зазначає, що процедура проведення огляду в медичному закладі регламентується розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).
Спосіб огляду на стан алкогольного сп'яніння є дискреційними повноваженнями лікаря, а не бажанням особи, лікар самостійно обирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп'яніння.
Інструкцією не передбачено можливість обрати спосіб огляду особи на стан сп'яніння саме особою, що спростовує доводи апелянта про таку можливість.
Також, законодавством не передбачена повна відеофіксація огляду особи в медичному закладі за допомогою відеотехніки, тому такий факт не можливо розцінити як порушення порядку проведення огляду.
Незгода особи з результатами огляду в медичному закладі не є підставою для визнання огляду не дійсним, оскільки таке право не передбачено діючим законодавством.
Наведені докази у сукупності підтверджують всі обставини правопорушення викладені в оскаржуваній постанові та сумнівів у апеляційного суду не викликають.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.С. Шигірт