Справа № 344/4557/23
Провадження № 22-ц/4808/70/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Томин О.О., Василишин Л.В.,
секретаря Струтинської Д.В.
з участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Підлуського В.Д., представника органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради Козачок А.В.,заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Синишина П.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов”язків опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 18 травня 2023 року,
У березні 2023 року органом опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради подано заяву про звільнення від виконання обов”язків опікуна ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідач не виконує обов'язки опікуна та не дає дозволу на влаштування ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату.
Просить звільнити від обов'язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року заяву задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави (а.с.94-97).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якому посилається на незаконність рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального закону.
Вказує, що суд розглянув справу без його участі та він не був повідомлений про день та час розгляду справи.
В рішенні суду, а також в матеріалах Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради невірно та неправильно зазначено підстави звільнення від обов'язків опікуна щодо його сина ОСОБА_3 . При вирішенні питання про звільнення від обов'язків опікуна беруться до уваги ставлення батька до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до батька, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають значення для справи. Однак, орган опіки не встановив всіх обставин справи та зазначив обставини, що не підтверджені жодним письмовим доказом.
Він, як батько та опікун, має самостійний дохід, є пенсіонером (отримує пенсійні виплати), не зловживає а ні алкогольними напоями, а ні наркотичними засобами і на обліку не перебуває, його поведінка не може зашкодити розвиткові дорослого повнолітнього недієздатного сина, якого він виховував та утримував все життя.
Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про звільнення його від виконання обов”язків опікуна (а.с.104-106).
Представник Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради подала відзив на апеляційну скаргу.
Вказує, що з 22 жовтня по 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ОКЛ ІФ ОР». Про його перебування в медичному закладі стало відомо від сестри недієздатного ОСОБА_2 . Після виписки з лікарні ОСОБА_1 не відповідав на телефонні дзвінки, тому робочою групою було здійснено виїзд на домашню адресу заявника. Згідно акту перевірки виконання обов'язків опікуна від 07.12.2022 року за адресою заявника встановлено незадовільні умови проживання та антисанітарні умови проживання недієздатного.
ОСОБА_1 відноситься до покладених до нього обов'язків безвідповідально, не поміщає недієздатного на планові лікування, вдома відсутня їжа, побутові засоби. Крім того, недієздатний неодноразово утікав із дому, його доставляли працівники поліції.
Працівниками Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради недієздатному надана допомога у отримання паспорта, оскільки опікуном ОСОБА_4 його було втрачено. Також, недієздатний пройшов повне медичне обстеження та лікування у спеціалізованому психіатричному закладі, йому було відновлено індивідуальну програму реабілітації осіб з інвалідністю згідно виписки №57/23 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та оформлено медичну картку для поміщення ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін (а.с.126-133).
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу.
Вказує, що апелянт вводить суд оману, вказуючи, що він утримував свого сина, оскільки їхня матір ОСОБА_5 була опікуном ОСОБА_3 , виховувала його, забезпечувала всім необхідним, а також матеріального утримувала свого сина до своєї смерті. Суд взяв до уваги рішення органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна, яке базується на акті перевірки виконання обов'язків опікуна щодо захисту прав інтересів підопічного від 07.12.2022 року. Зокрема, актом встановлено, що умови проживання незадовільні, у помешканні безлад та повна антисанітарія, опікун відноситься до виконання покладених на нього обов'язків безвідповідально. Двічі вона зверталась до поліції через відсутність ОСОБА_3 (брата) за його місцем проживання. Окрім того, апелянт сам потребує догляду, оскільки у жовтні 2022 року йому провели нейрохірургічну операцію, після чого він ще лікувався в нейрохірургічному відділенні ОКЛ. Просить рішення суду залишити без змін (а.с.149-152). До відзиву додана інформація про залишення місця проживання недієздатним ОСОБА_3 та перебування без супроводу 22.20.2022р. та 07.07.2022р. (а.с.170) і розшук його працівниками Національної поліції. Крім того, подана інформація про те, що 18.12.2017 року ОСОБА_2 зверталася до із заявою до Національної поліції про в становлення місцязнаходження брата ОСОБА_3 , якого 17.01.2018року виявлено спільно із батьком ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено у хостелі «Феномен», батько знаходився у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 переданий сестрі ОСОБА_2 (а.с.160).
Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Підлуського В.Д., представника органу опіки та піклування Козачок А.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Синишина П.Є., дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає зміні.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.09.2021 року (справа № 344/7144/21) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.4-5).
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 07.12.2017 (а.с.17)
ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю першої групи А довічно (довідка психіатричної МСЕК серія 12 ААБ № 169936 від 10.01.2020 р.). Внаслідок свого діагнозу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний задовольнити свої життєві потреби у повній мірі (а.с.15).
Заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є рідною сестрою по материнській лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина не оспорюється учасниками справи.
Заявник вказує, що з інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2020 року, співвласниками квартири АДРЕСА_4 є недієздатний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожний, які прийняли спадщину після смерті матері за законом . Крім цього недієздатному ОСОБА_3 належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 (загальна площа квартири 62,7 кв.м., житлова - 36,5кв.м.), що складає 15,675 кв.м від загальної площі та 9,125 кв.м. від житлової, а 3/4 частини вказаного помешкання належать ОСОБА_2 . Іншого нерухомого майна у недієздатного немає.
Дана обставина також не заперечується сторонами.
Згідно заяви ОСОБА_2 та пояснень у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 належним чином не виконує обов'язків опікуна, а саме: не здійснює догляд за недієздатним сином; не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилася значна заборгованість, що може призвести до припинення постачання газу та електроенергії у квартиру, а також ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, недієздатний утікає з дому, бо не бажає з опікуном проживати, їй неодноразово телефонували працівники поліції і вона самостійно забирала брата під час комендантської години із блок-постів, вокзалу тощо (а.с.8-10).
За змістом виписки із медичної карти хворого №22705/2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22 жовтня по 02 листопада 2022 року. Діагноз: травматичний субдуральний кроволивив. Гостра субдуральна гематома в правій лобно-скроневій ділянці. Хронічна субдуральна гематома в лівій лобно-скроневій-тімяній ділянці. Забій головного мозку (а.с.10-13).
У акті перевірки виконання обов'язків опікуна щодо захисту прав інтересів підопічного від 07.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 зазначено, що умови проживання у квартирі незадовільні, у помешканні безлад, сморід та повна антисанітарія, опікун відноситься до виконання покладених на нього обов'язків безвідповідально, немає їжі, необхідних побутових гігієнічних засобів. ОСОБА_1 не виконує обов'язки опікуна та не дає дозволу на влаштування недієздатного ОСОБА_3 до психоневрологічного інтернату (а.с.18).
У відповідності до п. 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.11.2018 року №1224 «Про організацію роботи з питань опіки (піклування) над повнолітніми особами» департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради делеговано ряд повноважень як органу опіки та піклування, у тому числі згідно п. 3.9. вказаного рішення, департаменту надано право подання до судів всіх інстанцій заяви про призначення та звільнення від повноважень опікуна (піклувальника).
Беручи до уваги, що недієздатний ОСОБА_3 не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, опікун не виконує, покладені на нього обов'язки, його родичі не бажають здійснювати над ним опіку, для забезпечення його прав та інтересів, 20 лютого 2023 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Івано - Франківської міської ради розглянуто питання «Про звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1 » (п. 7 протоколу № 1) та прийнято рішення рекомендаційного характеру про подання до суду заяви щодо звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та надання дозволу щодо влаштування його до психоневрологічного інтернату, за умови звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1 в судовому порядку; підготовки необхідних документів (а.с.19-20).
З 01 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради", про що свідчить виписка №57/23 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
З довідки Снятинського психоневрологічного інтернату №01-13/142Д від 14.11.2023 року встановлено, що підопічний ОСОБА_3 з 04 жовтня 2023 року перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживав з сином в одному помешканні. Син всім забезпечений, сам обслуговувався, проводив гігієну. Він спокійний, не кричить. Коли перебував на лікуванні працівники соцслужби забрали сина у психіатричний медичний заклад. Він не завжди міг сину забезпечити супровід, інколи син залишав самостійно місце проживання і без супроводу міг бути на вокзалі, їздити на автобусі по місті, він погано орієнтується на місцевості.
Представник органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради пояснила, що ОСОБА_1 з 22.10.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, а через місяць після того працівники служби виїхали за його адресою і за цей період ОСОБА_1 міг покращити умови проживання в помешканні. Працівники неодноразово попереджали про виконання обов'язків опікуна. З 04 жовтня 2023 року недієздатний ОСОБА_3 перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, попередньо перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради".
Заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що має намір оформити неповну опіку над братом, щоб відвідувати його у інтернаті і забирати на вихідні.
Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в інтересах вчиняє її опікун.
Згідно ст. 64 Цивільного кодексу України не може бути опікуном фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.
Статтею 67 Цивільного кодексу України визначено права та обов'язки опікуна, а саме: опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до статті 75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.
Згідно з пунктом 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, органи опіки та піклування своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених па нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню а належним чином не виконує своїх обов'язків.
У відповідності до частини 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.
Дослідивши всі обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувалися обов'язки опікуна, оскільки не забезпечувався постійний (безперервний) контроль за його переміщенням та підопічний самостійно залишав місце проживання, йому не були створені необхідні побутові умови і не забезпечувалося своєчасне лікування.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу», заклад соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, - юридична особа будь-якої форми власності, що надає соціальні послуги особам, які страждають на психічні розлади.
Типовим положенням про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 за № 772 визначено, що до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних.
Інтернат у разі потреби вживає заходів для вирішення питань, пов'язаних з недієздатністю чи обмеженням цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікунів або піклувальників.
Інтернати здійснюють опіку над недієздатними особами та піклування над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, як юридичні особи в межах визначених за ним повноважень і з урахуванням прав та обов'язків, які покладаються законодавством на опікуна та піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Встановлено, що недієздатний ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Снятинському психоневрологічному інтернаті, а тому за відсутності іншого опікуна, опіку над ним відповідно до ст. 66 ЦК України має здійснювати вказаний заклад.
Ця обставина судом першої інстанції не врахована.
Враховуючи наведене, з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного, суд приходить до висновку про покладення виконання обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на адміністрацію Снятинського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: вул. Гоголя,23, вул.Воєводи Коснятина,103 у м.Снятині Івано-Франківської області на час його перебування у медичному закладі.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що заявник не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що у матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 у спосіб, встановлений статтею 128 ЦПК України, повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справ шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції за місцем фактичного проживання разом із підопічним .
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновок суду першої інстанції про те, що апелянт забезпечував належний догляд за підопічним. При цьому не мають значення причини з яких такий догляд не був забезпечений ( в силу стану здоров'я опікуна або інших причин, пов'язаних із способом життя опікуна чи його поведінкою).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року змінити, доповнивши його резолютивну частину абзацом другим:
Покласти виконання обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на адміністрацію Снятинського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: вул. Гоголя,23, вул.Воєводи Коснятина,103 у м.Снятині Івано-Франківської області на час його перебування у медичному закладі.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: І.О. Максюта
О.О. Томин
Л.В. Василишин
Повний текст постанови складено 19 січня 2024 року.