Справа № 761/45611/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/329/2024 Доповідач: ОСОБА_2
15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 263-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22023000000000502 від 18.05.2023, -
за участю:
захисника ОСОБА_6
встановила:
Як вбачається з апеляційних скарг, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання слідчої в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначено тривалістю 33 (тридцять три) дні, тобто до 12.01.2024 року, включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу, а клопотання сторони обвинувачення залишити без задоволення та обрати ОСОБА_8 інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 рокурокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 761/45611/23 з Шевченківського районного суду м. Києва.
Проте, в судове засідання, від захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Також, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку з тим, що Шевченківським районним судом м. Києва від 08.01.2024 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовами від них захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, - у зв'язку з відмовою від них захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3