Провадження № 11-кп/821/260/24 Справа № 705/6294/23 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 22.12.2023 р., -
Цією ухвалою задоволене клопотання засудженого ОСОБА_4 та його звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 9 місяців 08 днів.
На вказану ухвалу прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду, на його переконання, є незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що як вбачається з характеристики на засудженого, яку надала адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та особової справи засудженого, ОСОБА_4 має 7 судимостей за злочини проти власності та проти правосуддя. Звільнявся від відбування покарання з випробуванням. Відбуває покарання за вироком Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.09.2021 р. у виді 3 років позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, скоєний після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вчинення тотожного злочину. За час відбування покарання з 30.09.2021 р. позитивно характеризувався не завжди, допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності (19.01.2022 р.), за 2 роки та 2 місяці відбування покарання отримав лише 2 заохочення (4.07.2022 та 3.04.2023 рр.). Заходів до відшкодування процесуальних витрат в сумі 686 грн. не вживав.
Суд безпідставно взяв до уваги пояснення представника адміністрації установи про те, що засуджений має намір відшкодувати цивільний позов після звільнення з установи виконання покарання.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 адміністрацією колонії не призначався на будь-яку посаду, а виконує роботи по благоустрою колонії в якості днювального відділення, що згідно ч. 3 ст. 107 КВК України є обов'язком кожного засудженого та по суті не є його працевлаштуванням.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 22.12.2023 р., якою звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 9 місяців 08 днів.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Встановити строк до 26.02.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2