2/130/188/2024
130/3080/23
"16" січня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь фактично понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в розмірі 14880 грн, а також стягувати з відповідача періодично додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі: 7475 грн в січні 2024 року для оплати за навчання за друге півріччя І курсу, 7900 грн в серпні 2024 року для оплати за навчання за перше півріччя ІІ курсу, 7900 грн в січні 2025 року для оплати за навчання за друге півріччя ІІ курсу та 7900 грн в серпні 2025 року для оплати за навчання за перше півріччя ІІІ курсу, а також понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.
Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в шлюбі з лютого 2007 року. Шлюбні відносини тривали до травня 2022 року, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року № 130/185/22 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до судового наказу, виданого 5 вересня 2023 року Жмеринським міськрайонним судом, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до договору про навчання № 11793226 від 3 серпня 2023 року ОСОБА_3 стала студенткою І курсу денної форми навчання за освітньою програмою та спеціальністю 081 «Право» у Юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія». Відповідно до договору про навчання фінансування здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб, яка замовила платну освітню послугу. Загальна вартість навчання складає 93100 грн. Оплата навчання в університеті здійснюється в розмірі 50 % до 1 вересня за перше півріччя, наступні 50% до 1 лютого за друге півріччя.
Крім того, дочка проживає в гуртожитку в м. Одеса за місцем навчання, відповідно до договору № 53-2023 від 1 вересня 2023 року щодо проживання у студентському гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія» на 2023/2024 навчальний рік, за який необхідно здійснювати оплату.
Позивачка 17 липня 2023 року внесла оплату за навчання дочки в розмірі 14950 грн та оплату за гуртожиток в сумі 5900 грн. Також позивачка придбала для дочки формений одяг, необхідний для навчання на суму 8910 грн. Домовитись з відповідачем про добровільну допомогу щодо додаткового матеріального утримання дочки, що почала навчання, не вдалось. Відповідач категорично відмовляється допомагати позивачці у здійснення оплати за здобуття дочкою освіти. Позивачка вважає, що це є обов'язком відповідача, як батька дитини, тому звертається до суду з даним позовом та просить його задовольнити в повному обсязі.
На підтвердження своїх позовних вимог надала копію рішення суду про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, копію судового наказу про стягнення аліментів, копію договору про навчання, копію договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра, копію договору щодо проживання у студентському гуртожитку, копію квитанції за навчання, копію квитанції за проживання в гуртожитку, копію товарного чеку на придбання одягу, договір про надання правової допомоги та квитанцію про оплату послуг адвоката.
Позиція відповідача
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та не погоджується щодо стягнення з нього додаткових витрат на утримання дочки, просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що до винесення судом судового наказу він добровільно надав кошти на утримання дитини в розмірі 3000 грн щомісяця. На виконання судового наказу від 5 вересня 2023 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач працює електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній в філії «Енергоментранс» АТ «Укрзалізниця» та аліменти, які стягуються з нього, в середньому становлять 5000 грн на місяць, тобто в середньому становитимуть 60000 грн на рік, вказаної суми цілком має вистачати для оплати за навчання та проживання дочки, враховуючи також обов'язок утримання дитини матір'ю. Крім того, відповідно до договору № А2.5-1133 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 21 травня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Атмосфера Буд», він придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та сплатив за квартиру кошти двома платежами в сумі 794880 грн та 113906,40 грн. Після чого, відповідно до додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав від 31 серпня 2023 року, відповідач передав усі майнові права на квартиру своїй дочці ОСОБА_3 , яка після здачі квартири в експлуатацію стане повноправним її власником. Вважає, що обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину повинен бути зумовлений особливими обставинами. До таких обставин віднесено випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв'язку з розвитком певних здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов. Зазначає, що навчання особи не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім того, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання обох батьків, а також погодження такого вибору з відповідачем, як батьком дитини. Вказаний навчальний заклад, де навчається дочка, було обрано позивачкою на власний розсуд, без попереднього узгодження з відповідачем. Тому просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
На підтвердження відзиву надає копію довідки про доходи, копію квитанцій, копію договору купівлі-продажу майнових прав від 21 травня 2021 року, копію додаткової угоди № 1 від 31 серпня 2023 року до договору купівлі-продажу майнових прав
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява надійшла до суду 3 листопада 2023 року (а.с.1-3).
Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 13 грудня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 грудня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.28). Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою місця проживання, що вказана в позові.
Відповідно до розписки відповідач особисто отримав надані йому судом пакет документів 7 грудня 2023 року (а.с. 29).
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 21 грудня 2023 року (а.с.34-60).
Відповідь на відзив до суду не надходила.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Інших заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с. 4-6).
Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, справа № 130/185/22, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 2 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 22 (а.с. 7).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Відповідно до копії судового наказу, винесеного Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 14 липня 2023 року, з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Відповідно до копії договору про навчання № 11793226-2023 від 3 серпня 2023 року ОСОБА_4 стала студенткою І курсу денної форми навчання за освітньою програмою та спеціальністю 081 «Право» у Юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія» (а.с.12-13).
Відповідно до копії договору №11793226-2023 від 3 серпня 2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахового молодшого бакалавра, який є невід'ємним додатком до договору про навчання, загальна вартість навчання ОСОБА_3 за весь строк навчання становить 93100 грн. Замовник вносить плату в готівковій чи безготівковій формі щороку, оплата здійснюється в розмірі 50 % до 1 вересня - за перше півріччя, наступні 50 % до 1 лютого - за друге півріччя (а.с.14-15).
Згідно з копією договору № 53-2023 щодо проживання у студентському гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія» на 2023-2024 навчальний рік від 1 вересня 2023 року, ОСОБА_3 прийняла у строкове платне користування частину житлового приміщення студентського гуртожитку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 16).
Відповідно до копії квитанції № 5435-Х4Р2-С6АК-СНС1 від 17 липня 2023 року позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату за навчання за студентку ОСОБА_3 в сумі 14950 грн (а.с. 17).
Відповідно до копії квитанції від 22 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату за проживання в гуртожитку ОСОБА_3 в сумі 5900 грн (а.с. 18).
Відповідно до товарного чеку від 29 серпня 2023 року придбано формений одяг на суму 8910 грн (а.с. 19).
Згідно з наданої відповідачем копії довідки про доходи № 42, ОСОБА_2 працює електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця», за період з червня по листопад 2023 року йому нараховано заробітну плату в сумі 159949 грн та сплачено ним аліменти з жовтня по листопад 2023 року в сумі 10165,54 грн (а.с. 37).
Згідно з копіями квитанцій, з травня 2022 року по вересень 2023 року ОСОБА_2 добровільно перераховував кошти на утримання дочки в розмірі по 3000 грн щомісяця (а.с.38-51).
Відповідно до копії договору №2.5-1133 купівлі-продажу майнових прав від 21 травня 2021 року, ОСОБА_2 придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , та сплатив за квартиру кошти двома платежами: 21 травня 2019 року суму 794880 грн та 24 травня 2023 року суму 113906,40 грн (а.с.52-55, 56, 56 на звороті).
Згідно з довідкою, виданою ТОВ «Атмосфера Буд» від 24 травня 2021 року, ОСОБА_2 повністю сплатив вартість квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 57).
Відповідно до копії додаткової угоди № 1 від 31 серпня 2023 року до договору купівлі-продажу майнових права №2.5-1133 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_2 передав усі його майнові права на вищевказану квартиру своїй дочці ОСОБА_3 (а.с.58).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Частина перша статті 2 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно з частиною другою статті150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19, провадження № 61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:
а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір'ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі, адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі,
б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками,
в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров'я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там),
г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв'язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).
Згідно з частинами першою та п'ятою статті 21 Закону України "Про освіту", спеціалізована освіта - це освіта мистецького, спортивного, військового чи наукового спрямування, яка може здобуватися в рамках формальної, неформальної, інформальної освіти, спрямована на здобуття компетентностей у відповідній сфері професійної діяльності під час навчання у безперервному інтегрованому освітньому процесі на кількох або всіх рівнях освіти та потребує раннього виявлення і розвитку індивідуальних здібностей. Освіта наукового спрямування - це вид спеціалізованої освіти, що базується на дослідно-орієнтованому навчанні, спрямований на поглиблене вивчення профільних предметів та набуття компетентностей, необхідних для подальшої дослідно-експериментальної, конструкторської, винахідницької діяльності.
Таким чином, Юридичний фаховий коледж Національного університету «Одеська юридична академія» не є спеціалізованим закладом освіти у розумінні статті 21 Закону України "Про освіту".
Батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину лише при обов'язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання.
Згідно з статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв'язку із навчанням дитини нею сплачено кошти за навчання, проживання в гуртожитку та придбано формений одяг, необхідний для навчання дочки.
Суд звертає увагу на судову практику, в якій зазначено, що не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, зокрема, навчання дитини з метою здобуття професійної освіти (висновок Верховного Суду у постанові від 26 серпня 2020 року у справі №336/1488/19); придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя (постанова Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18).
Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у вказаному учбовому закладі, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачкою також не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дочки у Юридичному фаховому коледжі Національного університету «Одеська юридична академія». Цей навчальний заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.
Суд також враховує, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в сумі більше п'яти тисяч грн щомісячно. Якщо розмір аліментів, які сплачує боржник, не покриває половини витрат на оплату матеріальних потреб дитини, то слід звертатися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення додаткових витрат на дитину.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновки суду
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що навчання дитини з метою здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, позивачка не довела існування особливих обставин, які б зумовили необхідність платного навчання дитини, не навела мотивів вибору освітнього закладу, не погодила такий вибір з батьком дитини та не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання дочки на платній основі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Оскільки в задоволенні позову суд відмовляє повністю, то і судові витрати позивача на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141,178, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, на підставі статей 141, 180, 181, 185 СК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити повністю.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_6 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ