вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
Унікальний номер справи № 754/1215/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12779/2023Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
01 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.
судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,
секретар Цуран С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Остаповичем Вячеславом Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: виконуючий обов'язки директора Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стахова Наталія Іванівна про визнання протиправним та скасування наказу,
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА), третя особа: в.о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА) Стахова Н.І., в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА) «Про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги Абанкіна О.І.» від 24.10.2022№ 63-д (далі - наказ № 63-д від 24.10.2022).
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 отримав копію наказу № 63-д від 24.10.2022, у якому, зокрема, було зазначено, що «За порушення п.п.3.1, 3.2, 3.19 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» та своїх посадових обов'язків, а саме: порушення п.п.1.6, 2.7, 2.11, 2.16 «Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія» - фельдшеру спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 оголосити догану».
Оскаржуваний наказ обґрунтовано тим, що під час службового розгляду виконання виклику від 05.10.2022 № Е32100599540-1А1 спеціалізованою бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія № 1125 встановлене наступне. Фельдшер спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 (вища кваліфікаційна категорія з медицини невідкладних станів) прибув на місце події за вказаним викликом без електрокардіографа, що унеможливило проведення ЕКГ-діагностики пацієнтці, а також призвело до порушення в оперативній роботі підприємства, направленню на виклик іншої бригади.
На думку позивача, виклик від 05.10.2022 № Е32100599540-1А1 про який зазначено в оскаржуваному наказі від 24.10.2022 № 63-д не відноситься до надання екстреної медичної (психіатричної) допомоги психічно хворим пацієнтам, як це передбачено п.п.1.1 Посадової інструкції фельдшера, тому при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідачем недоведені складові дисциплінарного проступку дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків), що виключає наявність дисциплінарного проступку. За зазначених обставин просив позов задовольнити (т. 1 а.с. 1-9).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА) (т. 2 а.с. 28-32).
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що додані з відзивом відповідача докази, було подано з порушенням встановленого законом строку. Також, відповідач не надав до суду будь-яких доказів щодо наявності затвердженого у встановленому законом порядку документа та відповідно ознайомлення з ним позивача, який регламентує дії позивача, коли наявна медична апаратура не може функціонувати, виходить з ладу тощо.
Окрім того, згідно пояснювальної від ОСОБА_2 та доповідної записки ОСОБА_3 , спеціалізована бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія № 1125 у складі лікаря Полуботко О.О. та фельдшера (позивач) мала на оснащенні кардіодефібрилятор (з функцією моніторингу ЕКГ), тому наявність або відсутність електрокардіографа жодним чином не впливала на проведення ЕКГ-діагностики пацієнтці та відповідно виконання виклику № Е32100599540-1А1 від 05.10.2022, а отже відсутні зазначені в оскаржуваному наказі від 24.10.2022 № 63-д підстави для оголошення позивачу догани.
Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було встановлено, що Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, які є додатком до Колективного договору на 2014 - 2017 роки, на які посилається відповідач у оскаржуваному наказі № 63-д від 24.10.2022, були чинними станом на 05.10.2022 (т. 2 а.с. 54-75).
19.09.2023 КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА) було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи позивача, про упереджене ставлення до позивача, наявність на місці події за викликом реальної можливості надати допомогу пацієнту за допомогою іншої апаратури, повідомлення лікаря бригади про встановлення електрокардіографа на зарядку, незгода позивача з правильністю ведення відповідачем своєї внутрішньої документації, жодним чином не свідчать про дотримання і належне виконання позивачем вищевказаних норм права, які в силу своїх професійних обов'язків, позивач зобов'язаний був дотримуватись і виконувати та мав реальну і безперешкодну можливість виконати (т. 2 а.с. 101-111).
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав продану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Представники КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» ВО КМР (КМДА) - Савчук К.В. та Шалейко Н.О. заперечували проти поданої апеляційної скарги та просили її відхилити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом відповідача від 24.10.2022 № 63-д за порушення п. п. 3.1, 3.2, 3.19 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та своїх посадових обов'язків, а саме, порушення п. п. 1.6, 2.7, 2.11, 2.16 «Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія» - фельдшеру спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 оголошено догану.
Із змісту наказу відповідача від 24.10.2022 № 63-д вбачається, що під час службового розгляду виконання виклику від 05.10.2022 № Е32100599540-1А1 спеціалізованою бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія № 1125 встановлене наступне. Фельдшер спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 (вища кваліфікаційна категорія з медицини невідкладних станів) прибув на місце події за вказаним викликом без електрокардіографа, що унеможливило проведення ЕКГ-діагностики пацієнтці, а також призвело до порушення в операційній роботі підприємства, направленню на виклик іншої бригади.
Згідно бортового журналу бригади № СПБ авто № НОМЕР_1 борт № 220 та табелю оснащення спеціалізованого санітарного автомобіля (тип В) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія д.н.з. транспортного засобу НОМЕР_1 , бортовий номер: 220, автомобіль був оснащений (п. 7) електрокардіографом Юкард-100 заводський/інвентарний № к.106.20030.0255, кількість штук: 1.
Згідно записів журналу, позивач 05.10.2022 в 08:00 прийняв зміну від Лукавенко.
05.10.2022 в 10:49 на телефонну лінію відповідача надійшов виклик швидкої на який виїхала спеціалізована бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія № 1125 і до складу якої входив позивач.
Згідно довідки службового розслідування завідувача відділення від 19.10.2022 бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія № 1125 і до складу якої входив позивач, прибула за викликом на місце події без електрокардіографа, де виявлено пацієнта без ознак життя, а відсутність електрокардіографа унеможливило проведення ЕКГ-діагностики пацієнта та призвело до порушення в оперативній роботі підприємства, направленню на виклик іншої бригади.
Згідно пояснювальної записки фельдшера ОСОБА_5 він після закінчення своєї зміни передав по зміні електрокардіограф фельдшеру ОСОБА_1 . Електрокардіограф справний та заряджений і потреби ставити електрокардіограф на зарядку не було.
Відповідно довідки відповідача від 20.03.2023 № 793, виклик на який виїжджав позивач у складі бригади був кваліфікований, як неекстрений і на момент надходження виклику вільних бригад на підстанції, окрім бригади до складу якої входив позивач не було.
Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов'язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.19 «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва», працівники Центру ЕМД та МК зобов'язані: дотримуватись Конституції України та законів України нормативних і директивних документів Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я ВО КМР (КМДА), наказів і розпоряджень директора Центру ЕМД та МК, статуту Центру ЕМД та МК, колективного договору, цих Правил, положень про структурні підрозділи Центру ЕМД та МК, посадових інструкцій та інших нормативно-правових актів. Сумлінно виконувати покладені на них посадові обов'язки, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати накази і розпорядження директора Центру ЕМД та МК, розпорядження і доручення його заступників, доручення і вказівки свого безпосереднього керівника. Працівники Центру ЕМД та МК повинні чітко виконувати зазначені Правила.
Згідно п.п. 1.6, 2.7, 2.11, 2.16 «Посадової інструкції фельдшера (сестри медичної) спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія», у своїй роботі фельдшер керується Конституцією України, Законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, рішеннями і розпорядженнями органів місцевої виконавчої влади та місцевого самоврядування, наказами Міністерства охорони здоров'я України, Департаменту охорони здоров'я ВО КМР (КМДА), директора Центру ЕМД та МК, статутом Центру ЕМД та МК, колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про відділення, іншими нормативно-правовими актами, а також цією посадовою інструкцією. Належне та своєчасне виконання: наказів, розпоряджень, доручень директора Центру ЕМД та МК; розпоряджень, доручень, вказівок завідувача та старшого фельдшера відділення; Правил внутрішнього трудового розпорядку Центру ЕМД та МК; вимог з охорони праці і пожежної безпеки; вимог санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, асептики і антисептики; вимог цієї посадової інструкції, а також інших нормативно-правових документів, що регламентують діяльність фельдшера. Здійснення доставки до місця знаходження пацієнта (постраждалого) медичної апаратури, лікарських засобів, виробів медичного призначення, санітарного майна тощо та повернення їх в санітарний автотранспорт. Прибути на роботу завчасно, повідомити фельдшера ДВ про прибуття, розписатися в журналі обліку робочого часу, ознайомитись зі складом бригади, прийняти від попередньої зміни медичне майно, за яке під час роботи фельдшер несе персональну відповідальність, перевірити комплектацію медичного ящика, робочий стан апаратури, санітарний стан салону автомобіля, роботу радіостанції, мобільного терміналу бригади, ознайомитись з новими наказами, розпорядженнями, інструкціями, переписати графік чергувань лікарень і бути готовим, з початком робочого часу виїхати на виклик (у разі його надходження).
У пунктах 9.1, 9.2 Колективного договору визначено, що порушення трудової дисципліни, а саме: невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу, а також інших заходів, передбачених законодавством України. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як догана.
У посадовій інструкції, затвердженої директором Центру ЕМД та МК 03.01.2018 закріплено, що фельдшер працює згідно з затвердженим графіком роботи без права сну (п. 1.8). Робочим місцем фельдшера є місце перебування пацієнта (постраждалого), до якого здійснений виклик бригади, крім випадків, коли перебування членів бригади та пацієнта (постраждалого) безпосередньо на місці виклику загрожує їх життю та здоров'ю. У зону діяльності фельдшера входить: санітарний автомобіль, приймальні відділення закладів охорони здоров'я, кімната надання медичної допомоги амбулаторним пацієнтам (постраждалим), інші приміщення структурного підрозділу (п. 1.9).
Фельдшер несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків, визначених посадовою інструкцією (п. 4.1).
Так, із наданих копій пояснень членів бригади вбачається, що електрокардіограф який використовувався бригадою СПБ № 1125 позивачу по зміні 05.10.2022 передав фельдшер бригади СПБ відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 , який у своїй пояснювальній записці від 12.10.2022 зазначив, що передача приладу здійснено позивачу вранці 05.10.2022 і кардіограф бригади СПБ № 1125, на момент передачі був справний та повністю заряджений, потреби ставити електрокардіограф на зарядку не було.
Фельдшер з інформування бригад ЕМД про виклик екстреної медичної допомоги відділення ЕМД № 15 ОСОБА_3 , що працювала 05.10.2022 на відділенні ЕМД № 15 та відповідно до своїх посадових обов'язків здійснювала координацію та управління оперативною роботою бригад відділення, в своїй доповідній записці від 05.10.2022 зазначила, що члени бригади СПБ № 1125 не повідомляли про факт розрядки електрокардіографа та в приміщеннях відділення ЕМД № 15 під час виїзду бригади СПБ № 1125 на виклик (№ Е32100599540-1А1) приладу не було.
Старший фельдшер відділення ЕМД № 15 Трухан Н.І. в своїй доповідній записці від 19.10.2022 повідомила, що 05.10.2022 протягом дня електрокардіограф бригади СПБ № 1125 на зарядці від електромережі в пункті поповнення виїзних бригад ЕМД, а також в інших приміщеннях відділення ЕМД №15 не знаходився.
В той же час, слід звернути увагу на те, що в спеціалізованому транспорті бригад екстреної медичної допомоги, технічним оснащенням передбачена можливість підзарядки медичної апаратури, в тому числі і електрокардіографа, на випадок якщо дійсно виникне така необхідність.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 Критеріїв розподілу звернень залежно від стану пацієнта стосовно надання екстреної медичної допомоги Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1271 «Про норматив прибуття бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги на місце події» виклик № Е32100599540-1А1 від 05.10.2022 було кваліфіковано, як екстрений.
На момент надходження зазначеного вище виклику, вільних від виконання викликів бригад ЕМД не було.
Як передбачено колективним договором та посадовою інструкцією (п. 2.37), у разі відсутності вільних бригад ЕМД на момент надходження виклику, а також віднесення такого виклику до категорії екстрених - позивач був зобов'язаний за вказівкою фельдшера диспетчерської, негайно виїхати на місце події та надати екстрену медичну допомогу пацієнту (постраждалому) згідно із затвердженими діагностично-лікувальними протоколами (стандартами).
Отже, бригаду СПБ № 1125, у складі якої 05.10.2022 працював позивач обґрунтовано було направлено на виконання екстреного виклику, а твердження позивача про те, що до його обов'язків відноситься лише надання екстреної медичної психіатричної допомоги не відповідають дійсності та суперечать посадовій інструкції.
Разом з цим, відповідно до п.п. 2.11 посадової інструкції позивач зобов'язаний здійснювати доставку до місця знаходження пацієнта (постраждалого) медичної апаратури, лікарських засобів, виробів медичного призначення, нош, санітарного майна, тощо та повернення їх в санітарний автотранспорт.
Однак, позивач прибув на місце події за викликом № Е32100599540-1А1 від 05.10.2022 без електрокардіографа, що унеможливило проведення ЕКГ-діагностики пацієнтці, а також призвело до порушення в оперативній роботі підприємства, а саме залучення та направлення на виклик додаткової бригади.
З огляду на викладене та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження сторони позивача про упереджене ставлення до позивача, наявність на місці події за викликом реальної можливості надати допомогу пацієнту з допомогою іншої апаратури, повідомлення лікаря бригади про встановлення електрокардіографа на зарядку, незгода сторони позивача з правильністю ведення відповідачем своєї внутрішньої документації, жодним чином не свідчать про дотримання і належне виконання позивачем вищевказаних норм права, які в силу своїх професійних обов'язків позивач зобов'язаний був дотримуватись і виконувати та мав реальну і безперешкодну можливість виконати.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначені обставини не було спростовано, тому доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Остаповичем Вячеславом Миколайовичем, залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст виготовлено 28 грудня 2023 року.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді Т.О. Невідома
В.В. Соколова