Справа № 761/15148/22
Провадження № 1-р/761/1/24
11 січня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 761/15148/22 (провадження № 1-кс/761/30538/2023),
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 (справа № 761/15148/22, провадження № 1-кс/761/63/2023).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 вказану заяву про самовідвід задоволено та слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 відведено від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 (справа № 761/15148/22, провадження № 1-кс/761/63/2023).
В подальшому, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023.
Вказану заяву мотивовано тим, що в тексті ухвали зазначено, що «адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив», в той же час адвокатом направлялося до суду клопотання про проведення засідання без участі скаржника ОСОБА_4 та його представника.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та адвоката.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.
Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз'яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, як вбачається з тексту ухвали суду від 25.12.2023 її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/15148/22 (провадження № 1-кс/761/30538/2023)за результатом розгляду заяви слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2022 (справа № 761/15148/22, провадження № 1-кс/761/63/2023), викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз'яснення.
При цьому, підставою для роз'яснення судового рішення заявник вважає не зазначення в тексті ухвали відомостей про направлення ним на адресу суду заяви про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, водночас вказані доводи є підставою для виправлення описки в тексті ухвалі, а не підставою для роз'яснення судового рішення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 761/15148/22 (провадження № 1-кс/761/30538/2023).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 761/15148/22 (провадження № 1-кс/761/30538/2023)- залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1