Справа № 553/3123/23
Провадження № 3/553/57/2024
Іменем України
11.01.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою (зареєстрований ВПО): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інвалід третьої групи,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
23.11.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 949684 від 20.11.2023, 01 листопада 2023 року о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 (перебуваючи за місцем проживання), перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї сестри гр. ОСОБА_2 , що виражалося в агресивному спілкуванні із застосуванням нецензурної лайки та образ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 11.01.2024 2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Зазначив, що з сестрою примирився та вона претензій до нього немає. Просив суд закрити справу за малозначністю.
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має. Зазначила, що був конфлікт, вона в свою чергу не стримала емоцій і викликала наряд поліції. Наразі конфлікт узгоджений, відбулося примирення. Просила справу відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 22 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949684 від 20.11.2023;
- рапортом від 01.11.2023 № 7606;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 , вини дані про особу ОСОБА_1 та його стан здоров'я, позицію потерпілої та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н.М. Грошова